Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/555/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7811205880
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Bublavá
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7811205880.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou ako správca pohľadávky štátu, IČO: 30 796 482, Gröslingova č.5, 812
62 Bratislava, proti povinnému RimaMuráň s.r.o., IČO: 31 691 030, naposledy so sídlom Šafárikova
442/114, 048 01 Rožňava vedenej na Exekútorskom úrade u súdneho exekútora JUDr. Ivana Nestora,
Haburská 49/A, 821 01, Bratislava, o vymoženie 100,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúciu vyhlasuje za neprípustnú,

exekúciu z a s t a v u j e,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 033959 * zo dňa 13.07.2011 poveril Okresný súd Rožňava súdneho exekútora
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, doručeného
súdnemu exekútorovi dňa 06.07.2011. Exekučným titulom je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie

Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Košice č. k. PP 801/00455/2009 zo dňa
25.09.2009.

Dňa 20.05.2014 bol Okresnému súdu Rožňava doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie
predmetnej exekúcie z dôvodu, že povinný dňa 04.12.2013, po podaní návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, bol vymazaný z Obchodného registra. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že
v prípade zastavenia exekúcie si trovy exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1.
novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

Podľa § 243b ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, ustanovenia § 36 ods. 8 až 13, § 46 ods. 3
až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.Podľa § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení, o odvolaní proti výroku o náhrade trov
konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred 1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho

súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 06.07.2011, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 31. októbra 2013 a v rozsahu citovaného
ustanovenia § 243b ods. 3 Exekučného poriadku v platnom znení podľa Exekučného poriadku v platnom
znení.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o

zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. októbra 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Obchodný zákonník“), spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon

neustanovuje inak.

Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a

odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

Podľa § 68 ods. 9 prvej vety Obchodného zákonníka, ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení
spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných

výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie.

Podľa § 68 ods. 9 tretej vety Obchodného zákonníka, na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení
spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

Súd skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky pre zastavenie exekúcie. Z výpisu z obchodného
registra založeného v spise zistil, že spoločnosť povinného bola od 05.11.2013 zrušená rozhodnutím

súdu o zrušení obchodnej spoločnosti bez likvidácie podľa § 68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka
z dôvodov podľa § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka, a ďalej, že dňa 04.12.2013 bola spoločnosť
povinného na základe uznesenia Okresného súdu Košice I č. k. 28CbR/57/2012-42 zo dňa 12.09.2013
ex offo vymazaná z obchodného registra. Povinný teda zanikol bez právneho nástupcu.

V exekučnom konaní predstavuje zánik právnickej osoby v priebehu konania bez právneho nástupníctva

dôvod, pre ktorý nie je možné exekúciu vykonať. Podľa výpisu z obchodného registra bol povinný dňa
04.12.2013 vymazaný z obchodného registra, teda v predmetnej veci bol preukázaný zánik povinného.
Okresný súd Košice I, konštatujúc nemajetnosť povinného, rozhodol predmetným uznesením o zrušení
povinného bez likvidácie, nakoľko povinný nevlastnil žiadny obchodný majetok, ktorý by postačoval na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora. V konaní teda bola preukázaná

nemajetnosť povinného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie a sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Preto súd rozhodol o zastavení exekúcie podľa citovaných ustanovení
Exekučného poriadku.Uvedený záver potvrdzuje i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 3 M Cdo 10/2011,
v zmysle ktorého, ak povinný zanikne bez právneho nástupcu a bez likvidácie, exekučné konanie sa
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods. 1 písm. h)

Exekučného poriadku). To znamená, že ak bol povinný zrušený bez likvidácie z dôvodu, že nemá
obchodný majetok postačujúci na náhradu výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, je daný
postup exekučného súdu podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Nakoľkosúdnyexekútorvosvojompodnetenazastavenieexekúciezodňa14.05.2014výslovneuviedol,
že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje, súd o predmetnej náhrade rozhodol tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Rožňava.

Podľa§205ods.1O.s.p.,vodvolanísamápoprivšeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.