Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. júl 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010212
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010212.2

Rozhodnutie

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 27.07.2015 v trestnej veci proti obvinenému O. Q. pre prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. e/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený O. Q., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. Š., F. XXX/XX, na slobode,

j e v i n n ý , že

v presne nezistený deň mesiaca október 2013 sa neoprávnene napojil na stredotlakovú prípojku
plynovodu na odbernom mieste na ulici Nádražná 10, Šaľa, na základe čoho došlo od presne
nezisteného dňa mesiaca október roku 2013 do 27.05. 2014 k neoprávnenému odberu plynu, pričom
takto konal napriek tomu, že mal zmluvu o odbere zemného plynu zo strany poškodenej spoločnosti

vypovedanú, čím svojim konaním spôsobil škodu pre poškodenú spoločnosť SPP-distribúcia, a.s.,
Bratislava vo výške 5665,28 Eur,

t e d a

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu a svojim konaním spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 3 s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 56 ods. 2 Tr. zák. na peňažný trest vo výške
500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obvineným úmyselne
zmarený, ukladá sa mu náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa ukladá obvinenému povinnosť uhradiť poškodenej spoločnosti SPP -
distribúcia, a.s., Mlynské Nivy č. 44/b, 825 11 Bratislava 26, IČO: 35 910 739 škodu vo výške 5.665,28
Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.03.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného O. Q.
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 544/14/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku, obhajcu a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení §
333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste

odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tento prečin,

odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.