Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Denisa Mesárošová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115206337
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115206337.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v právnej veci navrhovateľa: J.. V. K., nar.

X.X.XXXX, bytom B. XX, XXX XX N. D., proti odporkyni: J.. J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 1, XXX
XX N., o návrhu navrhovateľa o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov konania navrhovateľa J.. V. K., nar. X.X.XXXX a odporkyne J.. J. K., rod.
Q., nar. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uzavreté dňa 12.9.1992 a zapísané v knihe manželstiev Obvodného
úradu N., zväzok 35, ročník 1992, na strane 29, pod por. číslom 388, rozvádza.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsapísomnepodanýmnávrhomOkresnémusúduvNitrezodňa10.3.2015domáhal,abysúd

jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol, nakoľko ich vzájomné vzťahy sú vážne rozvrátené, manželstvo
si neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel, a nevidí ani nádej na obnovu
manželského spolužitia. K nezhodám došlo v roku 2007, kedy navrhovateľ nadviazal známosť s inou
ženou. Z manželstva pochádza jedna dcéra, ktoré je už plnoletá a študuje na vysokej škole.

Odporkyňa, ako účastníčka konania na pojednávaní uviedla, že ich manželstvo bolo usporiadané,

harmonické až do doby, kedy navrhovateľ nadviazal známosť s inou ženou. Spočiatku sa snažili o
obnovu manželského spolužitia, ale potom sa odcudzili. Momentálne nežijú v spoločnej domácnosti už
10 mesiacov, každý si zariadil vlastné bývanie. Odporkyňa uviedla, že nemá záujem obnoviť manželské
spolužitie a ani záujem zotrvať v manželskom zväzku.

Účastníci konania na pojednávaní zhodne uviedli, aby súd ich manželstvo rozviedol, nakoľko ani jeden

z nich nemá záujem zotrvať v manželskom zväzku a ani záujem o jeho obnovu.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine prvá veta, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov

medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy
prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania

sú trvalo a hlboko rozvrátené, nie je predpoklad, že by v budúcnosti došlo k obnove manželského
spolužitia a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku a manželstvo účastníkov
konania rozviedol.

Podľa § 157 ods. 3 OSP ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Keďže na pojednávaní konanom dňa 25.5.2015 boli prítomní všetci účastníci konania a po vyhlásení

rozsudku sa vzdali práva podať odvolanie, súd podľa § 157 ods. 3 OSP uviedol v odôvodnení rozsudku
iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 144 veta prvá OSP tak, že účastníci nemajú právo na

náhradu trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejemožnépodaťodvolanie,nakoľkoúčastnícikonaniasanapojednávanívzdali
práva podať odvolanie.

Manžel, ktorý po uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.