Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Michalovce
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Vincent Svoboda
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 18P/28/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715203767
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Svoboda
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715203767.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Vincent Svoboda, vo veci starostlivosti o maloleté deti : D.,
zastúpených v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce, detí
rodičov : matky : G. otca : G., o v konaní o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v nasledovnom znení :
Mení rozsudok Okresného súdu Michalovce, č.k. 17P/53/2013, zo dňa 24.4.2013, tak, že výživné na
maloletého D., zvyšuje zo sumy 70 EUR na 90 EUR mesačne a na maloletého D., zo sumy 50 EUR
na sumu 60 EUR, s tým, že výživné je splatné k rukám matky, vždy do 25.dňa mesiaca vopred, počnúc
od 1.8.2015.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Matka návrhom zo dňa 12.3.2015, doručeného súdu 13.3.2015 navrhla, aby súd zvýšil výživné na
maloletého Mareka zo sumy 70 EUR na sumu 100 EUR a na maloletého Mariána zo sumy 50 EUR na
sumu 80 EUR, počnúc od 1.3.2015 do budúcna. Navrhla, aby súd zmenil rozsudok tunajšieho súdu,
č.k. 17P/53/2013, zo dňa 24.4.2013, ktorým bolo manželstvo účastníkov rozvedené a maloleté deti boli
zverené do osobnej starostlivosti matky a otec bol povinný prispievať na výživu maloletého Mareka
výživným vo výške 70 EUR mesačne a na maloletého Mariána výživným vo výške 50 EUR mesačne.
Návrh odôvodnila tým, že od poslednej úpravy výživného prešla dlhšia doba a maloleté deti sú alergici
a majú aj zdravotné problémy. Pre deti sú potrebné aj dioptrické okuliare a taktiež sa zvýšili aj náklady
na maloleté deti, keďže maloletý Marek navštevuje 9.ročník ZŠ a jeho náklady rastú.
Na pojednávaní dňa 31.7.2015 rodičia zhodne navrhli rodičovskú dohodu, pokiaľ sa týka zvýšenia
výživného na maloleté deti tak, že počnúc od 1.8.2015 sa zvyšuje výživné na maloletého D. zo sumy 70
EUR na sumu 90 EUR mesačne a na maloletého D. zo sumy 50 EUR na sumu 60 EUR.
Zástupca kolízneho opatrovníka navrhol rodičovskú dohodu schváliť.
Súd po vykonanom dokazovaní schválil uzavretú dohodu rodičov.
Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine, ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.
Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa.
Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.
Podľa § 62 ods. 1,2,3,4,5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa ods. 2, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.
Podľa ods. 3, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný
plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. 13)
Podľa ods. 4, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.
Podľa ods. 5, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.
Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zvýšil výživné na maloleté deti podľa dohody medzi
rodičmi v súlade s ust. § 78 ods. 1 Zákona o rodine.
Podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie sa mohlo začať i bez návrhu.
Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali v zápisnici o pojednávaní.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.