Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7C/153/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615203695
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bajlová

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615203695.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudkyňou Mgr. Zuzanou Bajlovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo,
zastúpený Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom Piaristická 707/25, Trenčín,
adresa na doručovanie písomností: Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 47 234 679, proti odporkyni: K.
E., H.. XX. XX. XXXX, C. K. Z.. Q.. Š. XX/XA, F. D., štátny občan SR, v konaní o zaplatenie 128,83 eur
s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 69,63 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 0,89 eur do 15 dní od právoplatnosti rozsudku, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 66,07 eur od 22. 04. 2015 do zaplatenia.
Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a.
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 28. 04. 2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal odporcu
zaplatiťmu128,83eur,svyčíslenýmúrokomzomeškaniavovýške0,89eurspolusúrokomzomeškania
vo výške 5,05 % ročne zo sumy 128,83 eur od 22. 04. 2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 12. 02. 2015 spoločnosť
Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany postúpila na navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi. Právny

predchodca navrhovateľa uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 02. 10. 2013 Úverovú zmluvu č.
4310006115, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 233 eur, ktorý úver sa
odporca zaviazal vrátiť v 10 pravidelných mesačných splátkach po 27,61 eur. Odporca bol v omeškaní s
úhradou svojho záväzku, preto v zmysle Hlavy ÚZP s názvom Ukončenie úverovej zmluvy bol odporca
navrhovateľom vyzvaný listom zo dňa 12. 02. 2015 k splateniu celého zostatku úveru. Navrhovateľ
eviduje voči odporcovi dlh vo výške istiny 76,81 eur, úroku vo výške 3,56 eur, upomienka II. vo výške 5
eur, poistenie Bill protection vo výške 2,46 eur, upomienka II. vo výške 12 eur, zmluvná pokuta vo výške

17 eur, upomienka II. vo výške 12, spolu vo výške 128,83 eur.

Súd podľa § 115a ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku na prejednanie veci nenariaďoval
pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). S poukazom na ust. § 156 ods. 3 O.s.p.
bol dňa 16. 07. 2015 o 09.00 hod. vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu dňa 02. 07. 2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín založených v spise, a to s kópiou
Úverovej zmluvy zo dňa 02. 10. 2013 (č.l. 7 spisu), s výzvou k splateniu celého úveru zo dňa 12. 02.
2015 (č.l. 20 spisu), s výpisom čerpania, splátok a úhrad (č.l. 22 spisu), s Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 02. 10. 2013 (č.l. 23 spisu), s výpisom z Obchodného registra na navrhovateľa (č.l.27 a nasl. spisu), s Úverovými zmluvnými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. (č.l. 11
a nasl. spisu).

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti súd zistil tento skutkový a právny stav:

Súd mal preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa spoločnosťou Home Credit
Slovakia, a.s. Piešťany a odporcom bola dňa 02. 10. 2013 uzatvorená Úverová zmluva č. 4310006115,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 233 eur, ktorý úver sa odporca zaviazal uhrádzať v 10

mesačných splátok po 27,61 eur, ročná úroková sadzba bola dojednaná na 26,95 %, RPMN na 30,90
% a priemerná RPMN 49,13 %, dátum prvej splátky 02. 11. 2013 a úhrada nasledujúcich splátok vždy
do 30. dňa v kalendárneho mesiaca s lehotou splatnosti 30. 08. 2014. Odporkyňa úver vo výške 233 eur
čerpala dňa 02. 10. 2013, spolu zaplatila 198,27 eur, z toho na istinu 156,19 eur (zostáva uhradiť 76,81
eur) na úrok 31,34 eur (zostáva uhradiť 3,56 eur), za poistenie Bill protection 5,74 eur (zostáva uhradiť
2,46 eur), na upomienku II. 5 eur (zostáva uhradiť 5 eur), okrem toho sa navrhovateľ podanou žalobou

domáha zaplatenia poplatku za upomienku 2 x 12 eur a zmluvnej pokuty vo výške 17 eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na
povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa 9 ods. 1 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 05. 2014 zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej

vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Podľa 9 ods. 2 Zákona 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 31. 05. 2014 zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe navrhovateľa v časti uvedenej vo výrokovej
časti tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd mal preukázané, že
medzi právnym predchodcom navrhovateľa a to spoločnosťou Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany ako
veriteľom a odporcom ako dlžníkom bola dňa 02. 10. 2013 uzatvorená Úverová zmluva č. 4310006115,predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 233 eur, ktorý úver odporkyňa čerpala dňa 02. 10.
2013. Uvedená zmluva bola uzavretá za účinnosti Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže

ju uzatvoril odporca ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v rámci predmetu obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Uvedená zmluva je typickou spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na právnu povahu účastníkov
konania. Zmluva obsahovala všetky zákonom stanovené náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Uzavretie úverovej zmluvy, práva a povinnosti z nej vyplývajúce, porušenie zmluvnej povinnosti
odporkyňou splácať úver riadne a včas mal súd za preukázané z obsahu listín predložených vo

veci navrhovateľom. Keďže odporca si svoju zmluvnú povinnosť splácať úver riadne a včas neplnil,
navrhovateľ ho výzvou zo dňa 12. 02. 2015 vyzval na splatenie celého úveru. Nakoľko povinnosťou
dlžníka zo zmluvy o úvere je vrátiť poskytnutý úver a zaplatiť dojednaný poplatok, navrhovateľ má
nárok na zaplatenie nesplatnej istiny a úrokov (76,81 eur + 3,56 eur, t. j. 80,37 eur). Podanou žalobou
sa navrhovateľ ďalej domáhal zaplatenie poplatku za upomienku II. vo výške 2 x 12 eur, poplatok za
upomienku I. vo výške 5 eur. Súd v tejto časti žalobu zamietol. Navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno

a nepreukázal platné individuálne zmluvné dojednanie veriteľa s odporcom z Úverovej zmluvy platiť
uvedené poplatky. Od dlžníka totiž nemôže veriteľ požadovať zaplatiť poplatky, ktoré nie súd uvedené v
zmluve o spotrebiteľskom úvere. Sadzobník poplatkov, ani úverové zmluvné podmienky veriteľa nemôžu
nahrádzať zmluvné dojednanie účastníkov zmluvy. Z rovnakých dôvodov súd potom platbu odporcu
za upomienku II. vo výške 5 eur odpočítal zo žalovanej sumy. Súd ďalej žalobu zamietol v časti čo

do zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 17 eur, nakoľko podmienkou platného zmluvného dojednania
zmluvných strán o zmluvnej pokute je podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka je písomnou formou.
Podanou žalobou sa navrhovateľ ďalej domáhal zaplatenia poistenia Bill protection vo výške 2,46 eur.
Aj v tejto časti súd zamietol nárok navrhovateľa pokiaľ ide o uplatnené poistné. V Zmluve pod bodom
62 „Balíček Plus“ sa uvádza, že klient podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený

pre prípad dlhodobej pracovnej neschopnosti a ďalej pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu.
Jedná sa o text zmluvy, ktorý spotrebiteľ nemal možnosť žiadnym spôsobom ovplyvniť, ani žiadnym
spôsobom doňho zasiahnuť. Z rovnakých dôvodov aj odporkyňou vykonanú platbu 5,74 eur započítal
na úhradu istiny pohľadávky. Súdom priznaná suma tak predstavuje 69,63 eur (80,37 eur mínus (5,74
eur + 5 eur)), ktoré súd uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Zároveň súd priznal navrhovateľom uplatnený úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy čistej
istiny 66,07 eur (súdom priznaná suma po odpočítaní o vyčíslené úroky 3,56 eur). Úroky z omeškania nie
sú súčasťou pohľadávky, ale len jej príslušenstvom. Úroky z omeškania vyčíslené v žalobe a priznané
súdom vo výške 0,89 eur predstavujú zákonné úroky z omeškania z jednotlivých splátok od ich splatnosti
do zosplatnenia, kedy bola odporkyňa preukázateľne v omeškaní s ich platením.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania, keďže účastníci konania mali vo veci úspech pomerný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline v troch vyhotoveniach.
Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.