Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1Cb/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215201033
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dubivská

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215201033.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

PRE ZMEŠKANIE

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Janou Dubivskou v právnej veci žalobcu R.. W. Z., XXX XX

F. XX, R.: XX XXX XXX, právne zastúpený JUDr. Stanislavom Lampartom, advokátom so sídlom Stará
Ľubovňa, Námestie sv. Mikuláša 29, proti žalovanému CAPO, s.r.o., so sídlom T. Ševčenku 975/2, 085
01 Bardejov, IČO: 44 376 766, o zaplatenie 6.435,78 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6.435,78 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,3
% denne zo sumy 6.435,78 Eur od 09.04.2012 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 844,32 Eur pozostávajúce z trov
právneho zastúpenia žalobcu vo výške 458,32 Eur a z iných trov konania vo výške 386,00 Eur

v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré je žalovaný povinný zaplatiť na účet právneho
zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 26.02.2015 doručenou súdu dňa 26.02.2015 voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 6.435,78 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,3 % denne zo sumy 6.435,78 Eur
od 09.04.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu ceny za vykonané dielo. Svoju žalobu
žalobca odôvodnil tým, že v rámci obchodnej činnosti oboch účastníkov konania on ako zhotoviteľ diela
dodal žalovanej spoločnosti ako objednávateľovi v súlade so Zmluvou o dielo zo dňa 07.08.2011 dielo
- „stavebné práce na stavbe - Revitalizácia centrálnej zóny obce Chmeľov“. Všetky práce boli riadne

vykonané, odovzdané žalovanému a ním prevzaté bez prípadnej reklamácie. Práce žalobca následne
fakturoval faktúrami číslo 13/2011, 16/2011, 17/2011, 18/2011, 19/2011, 20/2011, 21/2011, 22/2011,
23/2011, 24/2011, 25/2011, 26/2011, avšak tieto neboli doposiaľ uhradené v plnej výške, žalovaný ich
uhradil iba čiastočne. Konkrétne sa jedná o faktúry číslo 13/2011 na sumu 4.211,36 Eur splatná dňa
30.10.2011, číslo 16/2011 na sumu 2.113,61 Eur splatná dňa 31.10.2011, číslo 17/2011 na sumu 355,62
Eur splatná dňa 25.10.2011, číslo 18/2011 na sumu 1.472,26 Eur splatná dňa 31.10.2011, číslo 19/2011
na sumu 1.920,85 Eur splatná dňa 07.11.2011, číslo 20/2011 na sumu 76,33 Eur splatná dňa 07.11.2011,

číslo21/2011nasumu4.883,11Eursplatnádňa30.11.2011,číslo22/2011nasumu7.138,36Eursplatná
dňa 30.11.2011, číslo 23/2011 na sumu 2.097,30 Eur splatná dňa 14.12.2011, číslo 24/2011 na sumu
1.548,44 Eur splatná dňa 14.12.2011, číslo 25/2011 na sumu 1.744,14 Eur splatná dňa 29.12.2011,
číslo 26/2011 na sumu 374,40 Eur splatná dňa 04.01.2012, spolu vo výške 27.935,78 Eur. Žalovaný
uhradil spolu 10 splátok a to dňa 17.10.2011 sumu 4.200,00 Eur, dňa 11.11.2011 sumu 3.000,00 Eur, dňa18.11.2011 sumu 1.500,00 Eur, dňa 09.12.2011 sumu 4.000,00 Eur, dňa 23.12.2011 sumu 1.000,00 Eur,
dňa 26.01.2012 sumu 1.000,00 Eur, dňa 10.02.2012 sumu 500,00 Eur, dňa 02.03.2012 sumu 500,00
Eur, dňa 08.03.2012 sumu 5.000,00 Eur, dňa 08.04.2012 sumu 800,00 Eur, spolu vo výške 21.500,00

Eur, teda z celkovej dlžnej sumy 27.935,78 Eur uhradil žalovaný 21.500,00 Eur a neuhradená ostáva
žalovaná suma 6.435,78 Eur. Tým, že dlžník neuhradil dlžnú sumu riadne a včas, je v omeškaní a
podľa článku IX. odsek 2 Zmluvy o dielo je povinný zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 0,3
% dlžnej sumy za každý deň omeškania. Aby sa žalobca vyhol prípadným komplikáciám a zdĺhavému
a komplikovanému preukazovaniu účtovnými dokladmi v časti úroku z omeškania uplatňuje si iba úrok

z omeškania, ktorý nemôže byť sporný a to od. 1. dňa omeškania po poslednej splátky, teda odo dňa
09.04.20112 z celkovej dlžnej sumy 6.435,78 Eur do zaplatenia.

Na verejné vyhlásenie rozsudku sa účastníci, ani právny zástupca žalobcu nedostavili. Bolo
konštatované, že oznam o mieste a čase verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114
odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného
súdu Bardejov vyvesený dňa 15.04.2015. Žalobca súhlasil s rozhodnutím veci bez nariadenia

pojednávania.

V tejto právnej veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa
26.02.2015,s obsahom predžalobnej upomienky zo dňa 23.01.2015, Zmluvy o dielo zo dňa 07.08.2011,
faktúry číslo 13/2011 zo dňa 30.09.2011, Súpisu vykonaných prác zo dňa 30.09.2011, faktúry číslo
16/2011 zo dňa 17.10.2011, rekapituláciou prác naviac zo dňa 17.10.2011, faktúry číslo 17/2011 zo dňa

11.10.2011, rozpočtu zo dňa 28.03.2011, faktúry číslo 18/2011 zo doňa 17.10.2011, Súpisu vykonaných
prác zo dňa 18.10.2011, faktúry číslo 19/2011 zo dňa 24.10.2011 a jej príloh, faktúry číslo 20/2011 zo dňa
24.10.2011, faktúry číslo 21/2011 zo dňa 16.11.2011 a jej príloh, faktúry číslo 22/2011 zo dňa 16.11.2011
a jej príloh, faktúry číslo 23/2011 zo dňa 30.11.2011 a jej príloh, faktúry číslo 24/2011 zo dňa 30.11.2011
jej príloh, faktúry číslo 25/2011 zo dňa 15.12.2011 a jej príloh, faktúry číslo 26/2011 zo dňa 21.12.2011,

s výpisom z obchodného registra žalovaného, s výpisom zo živnostenského registra žalobcu.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 6.435,78 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,3 % denne
zo sumy 6.435,78 Eur od 09.04.2012 do zaplatenia titulom ceny za vykonané dielo (§ 536 a nasl., § 365,
§ 369 odsek 1 Obchodného zákonníka).

Podľa § 536 odsek 1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo

a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie.

Podľa ustanovenia § 536 odsek 3 Obchodného zákonníka, cena musí byť v zmluve dohodnutá alebo
v nej musí byť aspoň určený spôsob jej určenia, ibaže strany v zmluve prejavia vôľu uzavrieť zmluvu
aj bez tohto určenia.

Podľa ustanovenia § 537 odsek 1 Obchodného zákonníka, zhotoviteľ je povinný vykonať dielo na svoje

náklady a na svoje nebezpečenstvo v dojednanom čase, inak v čase primeranom s prihliadnutím na
povahu diela. Ak zo zmluvy alebo z povahy diela nevyplýva niečo iné, môže zhotoviteľ vykonať dielo
ešte pred dojednaným časom.

Podľa ustanovenia § 537 odsek 2 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný vykonané dielo
prevziať.

Podľa ustanovenia § 546 odsek 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zhotoviteľovi zaplatiť
cenu dohodnutú v zmluve alebo určenú spôsobom určeným v zmluve. Ak nie je cena takto dohodnutá
alebo určiteľná a zmluva je napriek tomu platná (§ 536 odsek 3), je objednávateľ povinný zaplatiť
cenu, ktorá sa obvykle platí za porovnateľné dielo v čase uzavretia zmluvy za obdobných obchodných
podmienok.Podľa ustanovenia § 548 odsek 1 Obchodného zákonníka, objednávateľ je povinný zaplatiť zhotoviteľovi
cenu v čase dojednanom v zmluve. Pokiaľ zo zmluvy alebo z tohto zákona nevyplýva niečo iné, vzniká
nárok na cenu vykonaním diela.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 odsek 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve. Ak úroky z
omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Podľa § 369 odsek 2 Obchodného zákonníka úroky z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa
alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie peňažného záväzku. Ak deň alebo lehota na splnenie
peňažného záväzku nie je v zmluve určená, úroky z omeškania sa stanú splatnými uplynutím 30 dní od

a) doručenia dokladu veriteľa na splnenie peňažného záväzku dlžníkom (ďalej len "doklad"),

b) odovzdania tovaru alebo služby, ak je deň doručenia dokladu neistý,

c) odovzdania tovaru alebo služby v prípade, ak dlžník dostane doklad skôr ako tovar alebo službu,

d) dňa, v ktorom sa skončilo preberanie tovaru alebo služby, ktorým sa má stanoviť, či tovar alebo
služba zodpovedá podmienkam zmluvy, ak to ustanovuje zákon alebo upravuje zmluva v prípade, ak k

doručeniu dokladu došlo predo dňom alebo najneskoršie v deň, keď sa takéto preberanie skončilo.

Podľa § 369 odsek 3 Obchodného zákonníka, veriteľ má nárok na náhradu škody spôsobenej
omeškaním so splnením peňažného záväzku, len ak táto škoda nie je krytá úrokmi z omeškania.

Podľa § 768k odsek 3 Zákona číslo 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ustanovenia o čase plnenia
peňažnéhozáväzkudlžníka(§340a),osobitnéustanoveniaprečasplneniapeňažnéhozáväzkudlžníka,

ktorým je subjekt verejného práva (§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o
nekalých zmluvných podmienkach a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa
nevzťahujú na záväzkové vzťahy uzavreté pred 1. februárom 2013.

Podľa § 114 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na
začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných

rúkapoučíúčastníkovpodľa§120odsek4.Vyjadrenieodporcusúdbezodkladneodošlenavrhovateľovi.

Podľa § 114 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu
vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 odsek 2 a § 153b odsek 5 uložiť odporcovi uznesením,
aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko
v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 odsek 2 uložiť uznesením, aby sa k veci
písomne vyjadril.

Podľa § 114 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do
vlastných rúk. Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo

fyzickej osobe, ktorá je podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.Podľa § 114 odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku, ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní
povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku

musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b odsek 1 a odsek 2 písmena a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 156 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho
predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s
odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa § 156 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po
skončení konania, ktoré rozsudku predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí

pojednávanie najdlhšie na tri týždne; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným účastníkom hneď
po pojednávaní, na ktorom bol rozsudok vyhlásený, a neprítomným účastníkom ho odošle najneskôr do
troch dní. Ustanovenie § 119 ods. 2 sa v tomto prípade nepoužije.

Podľa § 156 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej

tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 156 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

Podľa § 153b odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie možno spor
rozhodnúť, ak

a/ žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79

odsek 3, § 115 odsek 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa
odseku l,

b/ žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 odsek 2),

c/ žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku skutkovým základom rozsudku podľa odseku l
je žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 153b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku rozsudkom pre zmeškanie nemožno rozhodnúť

a/ vtedy, ak by rozsudok spôsobil vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu medzi účastníkmi,

b/ v spore vzniknutom z medzinárodného obchodného styku,

c/ v spore, ktorý účastníci nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Podľa § 157 odsek 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 odsek 5, §
153a odsek 1 a § 153b odsek 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie, podľa ktorého rozhodol.

Žalovaný mal žalobu s prílohami doručené dňa 20.03.2015. Oznam o mieste a čase verejného
vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie podľa § 114 odsek 3, odsek 5 v spojení s § 153b Občianskeho

súdneho poriadku bol na úradnej tabuli Okresného súdu Bardejov vyvesený dňa 15.04.2015. K žalobe
sa žalovaný nevyjadril, svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, pričom bol poučený o následkoch
nedostavenia sa na pojednávaní a nevyjadrenia sa k žalobe. Preto po zistení, že
boli splnené všetky procesné podmienky ustanovené v citovanom § 153 odsek 2 Občianskeho súdnehoporiadku, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, keďže nejde o prípad uvedený v ustanovení
§ l53b odsek 5 Občianskeho súdneho poriadku. Vychádzajúc z uvedeného a zo skutkových okolností
uvedených v žalobe, ktoré súd považuje za nesporné, preto žalovanému bez ďalšieho bola uložená

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.435,78 Eur s úrokom z omeškania vo výške 0,3 % denne zo
sumy 6.435,78 Eur od 09.04.2012 do zaplatenia.

Podľa § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd
prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Podľa § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd

na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov
konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia.

Podľa § 151 odsek 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí
osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 odsek 1 v spojení s § 151 odsek 1 Občianskeho súdneho

poriadku. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na
uplatňovanie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku zo
žaloby vo výške 386,00 Eur vzhľadom na predmet konania (položka 1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov) a z trov právneho zastúpenia žalobcu za poskytnutie

právnej služby advokátom za 2 úkony právnej služby (1. príprava a prevzatie zastúpenia, 2. písomné
podanie na súd vo veci samej - žaloba zo dňa 26.02.2015) z hodnoty predmetu sporu 6.435,78 Eur,
pričompodľaustanovenia§10odsek1vyhláškyMinisterstvaspravodlivostičíslo655/2004Z.z.základná
sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje sumu 220,77 Eur, paušálnej náhrady
výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné podľa ustanovenia § 16 odsek 3

citovanej vyhlášky za 2 úkony právnej služby vykonané v roku 2015 vo výške 8,39 Eur za jeden úkon
právnej služby. Celkovo súd na trovách právneho zastúpenia žalobcu priznal sumu 458,32 Eur.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o povinnosti žalovaného nahradiť trovy konania vo výške 844,32
Eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 458,32 Eur a iných

trov konania vo výške 386,00 Eur, ktoré je žalovaný v zmysle ustanovenia § 149 odsek 1 Občianskeho

súdneho poriadku povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia a odvolania proti výroku o trovách konania.

V prípadoch, kedy je možné podať odvolanie, odvolanie je možno podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základevykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní).