Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/42/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915200674
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Koščová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915200674.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Monikou Koščovou v právnej veci navrhovateľa: U. I., nar.

XX.XX.XXXX bytom X. XXXX/XX, Z. proti odporcovi Bc. U. G., nar. XX.XX.XXXX bytom Z. XXXX/X, Z.
v konaní o zrušenie výživného pre dospelé dieťa takto

r o z h o d o l :

Súd r u š í vyživovaciu povinnosť navrhovateľa - U. I., nar. XX.XX.XXXX voči synovi Bc. U. G., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá mu bola určená Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č. k. 11C/189/2003-105 zo
dňa 05.11.2004 vo výške 43,15 Eur ku dňu 31.12.2014.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným súdu dňa 21.01.2015 sa navrhovateľ domáhal zrušenia vyživovacej
povinnosti, ktorá mu bola určená voči odporcovi rozsudkom tunajšieho súdu. Uviedol, že odporca ukončil

štúdium na škole, v súčasnom období je zamestnaný.

Odporca súhlasil s podaným návrhom.

Podľa ust. §157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok
za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdávajú odvolania, uvedie súd v
odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. §62 ods.1 Zákona o rodine /ďalej ZoR/, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. §62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa ust. §65 ods. 3 ZoR, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

Podľa ust. §75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.Podľa ust. §78 ods. 1,2 ZoR, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulý čas, spotrebované výživné

sa nevracia.

Podľa ust. §78 ods. 3 ZoR, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleust.§150ods.1Občianskehosúdnehoporiadku,podľaktorého
ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo
sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania,
uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol

tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

V tomto konaní bol navrhovateľ síce úspešný, avšak vzhľadom na povahu predmetu konania odporca aj
keď nebol úspešný, predmetné konanie nezavinil a svojim správaním predmetné konanie ani nevyvolal.
Z uvedeného dôvodu mal súd za to, že daná okolnosť je dôvodom osobitného zreteľa a preto o trovách
konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania prehlásili, že sa vzdávajú
práva na podanie odvolania voči rozsudku.