Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 24, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714206529
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714206529.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci navrhovateľa BL D. J., O..U..L..,

O. O. Š. XX, S., Y.: XX XXX XXX, M.. H.. X. I. O. - Š., O..U..L.., O. O. Š. XX, S., Y.L.: XX XXX XXX, proti
odporcovi U. Č., C. S. M., Š. XXXX/XX, štátne občianstvo Slovenská republika, zastúpený opatrovníčkou
W.. X. S., vyššou súdnou úradníčkou tunajšieho súdu, za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu
H. - M. X. L. O. „."., O. O. M., C.B. T. X, M.. H.. W.. Y. Š., X. O. O. O., P.. O.. N. XXX/XX, v konaní o
zaplatenie 344,55 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet č. 2928896915/1100, VS 191905846
sumu 344,55,- eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 140,14,- eur za obdobie

od 10.6. 2011 do zaplatenia,

s 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 114,62,- eur za obdobie od 10.7. 2011 do zaplatenia,

s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 86,29 eur za obdobie od 10.8. 2011 do zaplatenia,

s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,50 eur za obdobie od 10.9. 2011 do zaplatenia

a uhradiť mu trovy konania predstavujúce zaplatený súdny poplatok vo výške 20,50 eur a odmenu
právneho zástupcu vo výške 83,04 eur, advokátskej kancelárii SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., odmenu na
účet práv. zástupcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, A.: XXXXXXXXX, to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 4.6.2014 domáhal, aby zaviazal odporcu zaplatiť mu

istinu 344,55 - eur s príslušenstvom a trovami konania. Návrh v písomnom podaní odôvodnil tým, že
odporca s právnym predchodcom navrhovateľa uzavrel zmluvu o pripojení, podľa ktorej odporcovi bolo
umožnené využívať telekomunikačné služby. Odporca sa zaviazal odoberať službu a platiť za ňu riadne
a včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. Faktúrami splatnými dňa 9.6.2011 až 9. 9. 2011
vyúčtoval operátor odporcovi náhrady za poskytnuté služby. Nezaplatením faktúr v lehote splatnosti sa
odporca dostal do omeškania, v dôsledku čoho je povinný ďalej uhradiť príslušenstvo pohľadávky. Dňa
24.6.2013 bola pohľadávka voči odporcovi postúpená na navrhovateľa vo výške neuhradenej sumy.

Odporca sa k veci ústne ani písomne nevyjadril. Pretože súdu sa nepodaril zistiť jeho pobyt, bol tomuto

ustanovený opatrovník.

Podaním zo dňa 23.7. 2014 vstúpil do konania vedľajší účastník H.- M. X. L. O. M. M. , ktorý sa písomne
vyjadril k odôvodnenosti svojho vstupu do konania. K veci samotnej sa nevyjadril.Súd na základe vykonaného dokazovania, oboznámením listinných dôkazov, a to zmluvy o pripojení,
faktúr, potvrdení zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 7.3.2010 účastníci uzavreli zmluvu o pripojení a dodatok ku zmluve podľa ktorých sa spoločnosť D.

B. zaviazala odporcovi poskytovať telekomunikačné služby v účastníckom programe Podľa seba 5 za
dojednaných zmluvných podmienok. Dňa 11.3. 2010 uzavreli ďalšiu zmluvu a jej dodatok, podľa ktorých
sa spoločnosť D. B. zaviazala odporcovi poskytovať telekomunikačné služby v účastníckom programe
Podľa seba 5 za dojednaných zmluvných podmienok.

Faktúrou splatnou dňa 9.6.2011 na sumu 140,14 eur dodávateľ vyúčtoval odporcovi služby za mesiac
e apríl až máj 2011 za dve účastnícke čísla.

Faktúrou splatnou dňa 9.7.2011 na sumu 114,62 eur dodávateľ vyúčtoval odporcovi služby za mesiace
máj a jún 2011.

Faktúrou splatnou dňa 9.8.2011 na sumu 86,29 eur dodávateľ vyúčtoval odporcovi služby za mesiace
jún a júl 2011.

Faktúrou splatnou dňa 9.9.2011 na sumu 3,50 eur dodávateľ vyúčtoval odporcovi služby za mesiac

august 2011.

Podľa § 43 ods. 1-8 zák. 610/2003 Z. z., zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania

a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Zmluva o pripojení zaniká a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá, b) dohodou účastníkov zmluvy, c)
odstúpením od zmluvy, d) výpoveďou, e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Účastník môže odstúpiť od zmluvy o pripojení bez sankcií, ak mu podnik

a) oznámi zmenu zmluvných podmienok najmenej jeden mesiac vopred a účastník tieto zmeny
neakceptuje, b) opakovane ani po reklamácii neposkytuje verejnú službu podľa zmluvy o pripojení alebo
ju poskytuje s podstatnými vadami, c) opakovane neodstráni reklamovanú závadu verejnej služby v
určenom čase.

Podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do

zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil
cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré
nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 13) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými
podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu
spôsobom,ktorýznemožňujepodnikukontrolujejpoužívania,e)opakovaneporušujepodmienkyzmluvy

o pripojení.

Účastník môže vypovedať zmluvu o pripojení uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo
bez udania dôvodu.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia mal súd preukázané,
že návrh navrhovateľa je dôvodný. Medzi odporcom a právnym predchodcom navrhovateľa došlo k

platnému uzavretiu zmlúv o pripojení, na základe ktorých boli v mesiacoch apríl až august 2011 tomutoposkytnuté služby mobilnej komunikácie. Za poskytnuté služby odporca v stanovenej lehote splatnosti
nezaplatil, preto je povinný navrhovateľovi, na ktorého bola pohľadávka postúpená, uhradiť faktúrami
vyúčtované istiny.

Pretože odporca sa dostal do omeškania so zaplatením peňažnej pohľadávky, je podľa ust. § 517 OZ
a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. povinný uhradiť tiež úrok z omeškania v zákonom stanovenej výške
od prvého dňa omeškania každej z faktúr.

Navrhovateľovi v súlade s ust. § 142 ods. 1 O.s.p. prislúcha ako úspešnému účastníkovi náhrada
trov konania voči protistrane vo výške zaplateného súdneho poplatku 20,50 eur a odmeny právneho
zástupcu za 2 úkony po 26,56 eur (prevzatie zastúpenia, podanie na súd) a k tomu prináležiaca paušálna

náhrada 2 x 8,04 eur, to všetko s pripočítaním DPH 20 %, teda celkom 83,04, - eur. Na úhradu trov
súd zaviazal odporcu, ktorý porušil svoje zmluvné povinnosti. Vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi na
strane odporcu náhradu trov konania nepriznal s poukazom na ust. § 150,- O.s.p. Aplikácia ustanovenia
§ 150 O.s.p. pri rozhodovaní o náhrade trov konania prichádza do úvahy v prípadoch, keď sú naplnené
všetky predpoklady na priznanie náhrady trov konania, avšak súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody

hodné osobitného zreteľa, pre ktoré náhradu trov celkom alebo sčasti neprizná. Musí však ísť o celkom
výnimočný prípad, ktorý musí byť v rozhodnutí aj náležite odôvodnený. Výnimočnosť môže spočívať tak
v okolnostiach danej veci, ako aj v okolnostiach na strane účastníkov konania. Pri posudzovaní okolností
hodných osobitného zreteľa treba prihliadať na osobné, majetkové, zárobkové a iné pomery všetkých
účastníkov konania, a tiež na okolnosti, ktoré viedli účastníkov k uplatneniu práva na súde a ich postoj v

konaní.Nepriznanienáhradytrovkonaniamusízodpovedaťzvláštnymokolnostiamkonkrétnehoprípadu
a jedným z rozhodujúcich hľadísk je aj to, aby sa takéto rozhodnutie nejavilo ako neprimeraná tvrdosť
voči účastníkovi a aby neodporovalo dobrým mravom. Vedľajší účastník vstúpil do konania na ochranu
práv odporcu ako spotrebiteľa. Bolo by preto neprimeranou tvrdosťou zaviazať ho na úhradu trov spolu
s účastníkom, ktorý nebol úspešným v konaní.

Trovy právneho zástupcu boli vyčíslené podľa ust. § 1, 10, 13 a nasl. vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom
znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, a to prostredníctvom Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove v troch

vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1, 2 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.