Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. august 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7C/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203326
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815203326.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou v právnej veci navrhovateľa Dopravný podnik

Bratislava, a. s., ul. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr. Vladimír Kán, advokát, P. O.
BOXč.75,BratislavaprotiodporcoviO.M.,nar.9.8.XXXX,naposledybytomul.T.č.XXX/X,Y.,vkonaní
zastúpený R. G., tajomníčkou Okresného súdu Prievidza, o zaplatenie 70,70.- eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 eur a 16,50 eur trov konania, a to v lehote 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi k rukám právneho zástupcu trovy právneho zastúpenia
71,96 eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 6. 3. 2015, podaným prostredníctvom právneho zástupcu domáhal sa proti
odporcovi zaplatenia 70,70.- eur na tom skutkovom základe, že dňa 9. 9. 2014, na linke MHD č. 21 sa
nepreukázal platným cestovným lístkom, preto k hodnote cestovného mu bola účtovaná suma 70.- eur.
Predsporovou výzvou zo dňa 21. 10. 2014 bol vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy, avšak bezvýsledne.

Okresný súd Prievidza vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 7C 91/2015 - 11 zo dňa 7. 5. 2015,
ktorý nebolo možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho zrušil.

V priebehu konania sa dostupnými prostriedkami nepodarilo zistiť súčasné miesto pobytu odporcu, preto
mu súd uznesením č. k. 7C 91/2015 - 31 zo dňa 27. 7. 2015 ustanovil opatrovníka v osobe R. G.,
tajomníčky tunajšieho súdu.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s hlásením o porušení tarifných a prepravných

podmienok, s predsporovou výzvou.

Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

Navrhovateľ je akciová spoločnosť s majetkovou účasťou Hlavného mesta SR Bratislavy, ktorý vykonáva
mestskú hromadnú dopravu (električkovú, trolejbusovú a autobusovú dopravu) podľa Prepravného
poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami, pravidlamiprevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme, ktorá stanovuje rozsah
dopravy, uzatvorenou medzi navrhovateľom ako dopravcom a Hlavným mestom SR Bratislavou ako
objednávateľom.

Dňa 9. 9. 2014, na linke MHD č. 21, o 15:35 hod. bol revízorom )zamestnancom navrhovateľa
povereného vykonaním kontroly cestovných lístkov) kontrolovaný odporca, ktorý cestoval bez
cestovného lístka. Generálie odporcu boli zistené z občianskeho preukazu č. SL931535. Na zaplatenie
žalovanej sumy bol vyzvaný predsporovou výzvou zo dňa 21. 10. 2014, avšak bezvýsledne.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.

Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zák. č. 56/2012 Z. z. potvrdením o uzavretí zmluvy o preprave osôb a
dokladom o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podľa § 16 ods. 5 zák. č. 56/2012 Z. z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas
prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,

revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa § 17 ods. 1 písm. a) zák. č. 56/2012 Z. z. tarifa upravuje sadzby základného cestovného a
príplatkov k nim.

Podľa § 17 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z. z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh na začatie konania je
podaný dôvodne.

Zmluvou o preprave vzniká právny vzťah medzi dopravcom a cestujúcim, ktorý je aj vzťahom zo
spotrebiteľskej zmluvy. Občiansky zákonník obsahuje iba základnú úpravu vzťahov vznikajúcich pri
rôznych druhoch a spôsoboch prepravy. Podrobnejšia úprava je ponechaná špecifickým zákonom a na

ich základe vydaným vykonávacím právnym normám. Preprava osôb je služba poskytovaná cestujúcim,
ktoráspočívavprepraveosobydopravnýmprostriedkomdomiestaurčenia,atoriadneavčas,zaurčené
cestovné. Cestnú dopravu upravuje zákon č. 56/2012 Z. z. v znení platnom ku dňu 9. 9. 2014.

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že dňa 9. 9. 2014 odporca použil na prepravu dopravný
prostriedok navrhovateľa na linke MHD č. 21 v Bratislave. Počas prepravy bol kontrolovaný revízorom

spoločnosti navrhovateľa. Na výzvu sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Z hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že revízorovi predložil doklad o osobných údajoch, čo
nasvedčuje záveru, že na mieste kontroly cestovné a úhradu ako cestujúci nezaplatil. Odporcovi bola
oprávnene účtovaná náhrada 70.- eur a cestovné 0,70.- eur, spolu 70,70.- eur.

Podľa § 150 ods. 2 O.s.p., ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže

ich súd nepriznať alebo znížiť.

Navrhovateľ si uplatnil trovy konania vo výške 16,50.- eur za zaplatený súdny poplatok z návrhu a
vo výške 89,96.- eur, titulom trov právneho zastúpenia (príprava a prevzatie zastúpenia 16,60.- eur
plus 8,39.- eur režijný paušál, podanie návrhu 16,60.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, výzva na
zaplatenie 16,60.- eur plus 8,39.- eur režijný paušál, 20 % DPH zo sumy 74,97.- eur, t. j. 14,99.- eur).

Vzhľadomktomu,ževdanejveciideodrobnýsporatrovykonaniasúneprimeranévočipohľadávke,súdnavrhovateľovi podľa § 150 ods. 2 O.s.p. priznal náhradu trov konania v sume 16,50.- eur za zaplatený
súdny poplatok z návrhu a trovy právneho zastúpenia v sume zodpovedajúcej 80 % zo 89,96.- eur, t.
j. 71,96.- eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu v Prievidzi na Krajský súd v Trenčíne, písomne, dvojmo.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.