Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010515
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010515.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mileny Jakubíkovej a prísediacich

Ruženy Brodzianskej a Ernesta Kovácsa v trestnej veci obvinenej W. L. pre pokračovací zločin
subvenčného podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona k § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno
a/ Trestného zákona v časti dokonaný a v časti v štádiu pokusu na verejnom zasadnutí konanom dňa
22.07.2015

podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v á l i l dohodu o vine a treste č.VII/2 Gv 149/13/1000-85
zo dňa 08.01.2015 uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry
Slovenskej republiky a obvinenou W. L. a takto

r o z h o d o l :

Obvinená :

W. L. narodená XX.XX.XXXX v E. nad K., trvale bytom G. Y., prechodne bytom bez prihlásenia X. N.,
M. XXXX/XX

j e v i n n á , ž e

sa po vzájomnej dohode s obv. X. B. v úmysle obohatiť nechala ním dňa 18.04.2009 elektronicky
zaregistrovať v Sociálnej poisťovni ako zamestnankyňa X. B., s miestom podnikania B. O., okres Y.,
ktorý predložil potvrdenie zamestnávateľa z 23.04.2009 o nahlásení pracovného pomeru od 13.04.2009
a s maximálnym denným vymeriavacím základom v mesiaci apríl 2009 v sume 35,5672 eur, hoci vedela,
že zaregistrovaný zamestnanecký pomer s dátumom ukončenia 28.10.2010 je fiktívny a že nespĺňa

podmienky na nemocenské dávky a požiadala o vyplatenie sociálnych dávok osobitnými žiadosťami
doporučenými pobočka Sociálnej poisťovni Levice obv. X. B. ako zamestnávateľom -

1. dňa 11.06.2009 a 24.09.2009 ohľadom nemocenského za obdobie od 20.04.2009 do 03.09.2009,
ktorá jej bola vyplácaná na účet X. B. č. XXXXXXXXXX/XXXX sumou 573,30 eur dňa 15.07.2009 a na
adresu W. L. platbami v celkovej sume 1701,80 eur

2. dňa 21.09.2009 ohľadom materského za obdobie od 04.09.2009 do 18.03.2010, ktorá jej bola
vyplácaná na účet W. L. XXXXXXXXXX/XXXX od 15.10.2009 7 mesačnými platbami v celkovej sume
3564,90 eur

3. dňa 29.09.2010 ohľadom ďalšieho materského za obdobie od 12.09.2010 do 26.03.2011, ktorá jej v
celkovej sume 3511,10 eur už vyplatená nebola,

pričom takýmto konaním bola spôsobená škoda Sociálnej poisťovni, pobočka Levice, v celkovej výške
5266,70 eur a hrozilo spôsobenie škody vo výške 3511,10 eur

t e d apokračovacím a spoločným konaním s iným vylákala od iného príspevok alebo iné plnenie z rozpočtu
verejnoprávnej inštitúcie, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne záväzného právneho predpisu
viazané na podmienky, ktoré nesplnila, a to tým, že ho uviedla do omylu v otázke ich splnenia, a sčasti

sa dopustila v úmysle spáchať tento trestný čin konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu
takého trestného činu a k jeho dokonaniu nedošlo, a spôsobila by tak celkovo väčšiu škodu

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1, odsek 4 písmeno a/ Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14

odsek 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

podľa § 225 odsek 4 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno j/, písmeno l/ Trestného zákona,
§ 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, § 39 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ , písmeno d/ Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sú obvinenej určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného zákona súd poškodeného Sociálna poisťovňa, ul. 29, augusta 8 a 10,
Bratislava, IČO: 30 807 484 s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 29.05.2015 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej
republiky v trestnej veci obvinenej W. L. návrh na schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenou
dňa 08.01.2015 pod č. VII/2 Gv 149/13/1000-85.

Súd podľa § 331 a nasl. vykonal dňa 22.07.2015 verejné zasadnutie, predmetom ktorého bolo

prejednanie návrhu na dohodu o vine a treste.

Obvinená W. L. priznala spáchanie skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne
posúdený ako pokračovací zločin subvenčného podvodu podľa § 225 odsek 1 , odsek 4 písmeno a/
Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zákona sčasti dokonaný a sčasti v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.

Obvinená uznala vinu z vyššie uvedeného trestného činu a zároveň súhlasila s trestom navrhnutým
prokurátorom .

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky na verejnom zasadnutí konanom dňa 22.07.2015, odpovedala
obvinená na všetky položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 písmeno a/ až j/ Trestného poriadku takto:

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala : áno

b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal a: áno

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedala : áno

d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedala: áno

e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedala: ánof) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpovedala: áno

g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpovedala: áno

h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpovedala: áno

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedala: áno.

Vzhľadom k tomu, že v konaní o dohode o vine a treste nedošlo k uzatvoreniu dohody o náhrade
škody medzi obvinenou, prokurátorom a poškodeným, bola poškodená Sociálna poisťovňa odkázaná s
nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Okresný súd zistil, že dohoda o vine a treste uzatvorená medzi obvinenou a prokurátorom Úradu
špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky je v súlade s ustanoveniami

Trestného poriadku, je primeraná, nie je nespravodlivá, preto ju schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuniejeprípustnéodvolanieanidovolanie,okrem dovolania
podľa § 371 odsek 1 písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.