Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6C/132/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615204049
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615204049.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš, samosudkyňou JUDr. Ivetou Žiškovou, v právnej veci navrhovateľa
Prima banka Slovensko, a. s., so sídlom Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti odporcovi T. Š., W..
XX. XX. XXXX, F. J., S. XX, v konaní o zaplatenie 1 965,48 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 1 965,48 eur, úrok 83,10 eur, úrok z omeškania 1,72
eur, úrok 12,9 % ročne zo sumy 1 965,48 eur od 22. 06. 2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8 % ročne zo sumy 1 965,48 eur a 83,10 eur od 22. 06. 2013 do zaplatenia a nahradiť trovy konania
117,50 eur, všetko v mesačných splátkach po 100,-eur, prvá splátka splatná v mesiaci nasledujúcom
po právoplatnosti tohto rozsudku, pod následkom straty výhody splátok v prípade nezaplatenia čo aj
len jednej splátky.

o d ô v o d n e n i e :

Písomným návrhom, doručeným súdu dňa 11. 05. 2015, uplatnil navrhovateľ voči odporcovi pohľadávku
1 965,48 eur, úrok 83,10 eur, úrok z omeškania 1,72 eur, úrok 12,90 % ročne zo sumy 1 965,48
eur od 22. 06. 2013 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1 965,48 eur
od 22. 06. 2013 do zaplatenia a z nezaplatených úrokov 83,10 eur od 22. 06. 2013 do zaplatenia a
náhradu trov konania vynaložených na zaplatenie súdneho poplatku 117,50 eur. Návrh odôvodnil tým,
že dňa 19. 12. 2012 uzatvoril navrhovateľ s odporcom Úverovú zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej
poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške 2 000,-eur na odporcom určený účet č. XXXXXXXXXX/
XXXX. Poskytnutý úver a úroky sa odporca zaviazal splácať v mesačných splátkach a celý úver s
príslušenstvom bol povinný splatiť do 28. 11. 2022. Po vyčerpaní poskytnutého úveru odporca porušil
svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa 30. 05. 2013 vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru v lehote do 21. 06. 2013. Napriek výzve nebola pohľadávka navrhovateľa voči
odporcovi uhradená. Pohľadávku navrhovateľ špecifikoval ako istinu poskytnutého úveru vo výške 1
965,48 eur, úroky 83,10 eur predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý bol odporca povinný
splatiť v rámci anuitných splátok do predčasného zosplatnenia, pričom úroková sadzba 12,9 % ročne
vyplýva zo zmluvy. Úroky z omeškania 1,72 eur odôvodnil navrhovateľ tým, že každá omeškaná dlžná
splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 8 %
ročne, ktorý bol dohodnutý v zmluve v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka. Poplatky 67,96 eur
konkretizoval ako poplatky za upomienky, ale tento nárok si v konaní navrhovateľ neuplatnil.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 30. 06. 2015, na ktoré sa však navrhovateľ neustanovil, pričom
svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil. Súd preto prejednal vec aj v neprítomnosti navrhovateľa.

Odporca na pojednávaní dňa 30. 06. 2015 uznal nárok navrhovateľa čo do dôvodu aj čo do výšky, len
žiadal priznať mesačné splátky po 100,-eur. Uviedol, že je slobodný, žije v rodinnom dome spolu so

svojou sestrou a matkou. Na domácnosť prispieva sumou 100,-eur mesačne, pričom zarobí mesačne
okolo 400,-eur.

Podľa § 153a ods. 1, ods. 3 O. s. p.

(1) Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa
žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania alebo vzdania
sa nároku.

(3) Rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku nemožno rozhodnúť spor, ktorý účastníci
nemôžu skončiť súdnym zmierom.

Vzhľadom k tomu, že odporca uznal nárok navrhovateľa v celom rozsahu čo do základu aj čo do výšky,
súd o tomto návrhu rozhodol v súlade s citovaným ustanovením rozsudkom na základe uznania. Podľa §
157 ods. 4 O. s. p. preto v odôvodnení rozsudku súd uvedie iba predmet konania a ustanovenia zákona,
podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len „Obč. zák.) v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy

(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 2, 3 Obč. zák.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Podľa § 2 písm. a/, b/, d/ zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej „ZSÚ“), na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 1 ZSÚ, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 písm. f/, j/ a k/ ZSÚ

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchod. zák.“) touto časťou zákona sa
spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o úvere (§ 497).

Podľa § 497 Obchod. zák. zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení platnom do 31. 01. 2013 (záväzkový vzťah
vznikol pred 01. 02. 2013), výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 565 Obč. zák. ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 53 ods. 9 Obč. zák. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 567 Obč. zák.

(1) Dlh sa plní na mieste určenom dohodou účastníkov. Ak nie je miesto plnenia takto určené, je ním
bydlisko alebo sídlo dlžníka.

(2) Peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je
splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi
v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

Vzhľadom na sociálnu situáciu odporcu, súd tomuto povolil na zaplatenie priznanej istiny spolu s úrokmi
z omeškania, úrokov z úveru a trov konania mesačné splátky po 100,-eur. Tieto splátky je odporca
povinný uhrádzať vždy do konca toho ktorého mesiaca v súlade s ust. § 567 ods. 2 Obč. zák. V prípade,
že odporca povolené splátky nedodrží, nezaplatením čo aj len jednej splátky sa stane splatným celý
dlh naraz.

Navrhovateľ si uplatnil náhradu trov konania, ktoré mu vznikli zaplatením súdneho poplatku 117,50 eur.
Nakoľko mal v konaní plný úspech, podľa § 142 ods. 1 O. s. p. súd zaviazal odporcu na zaplatenie trov
konania vo výške 117,50 eur.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku odvolanie nie je prípustné okrem odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O. s. p.), ktoré
odvolanie možno podať v lehote 15 dní prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline
písomne v 2 vyhotoveniach.

Proti výroku o trovách konania a o povolení splátok možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.