Rozsudok Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/181/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914209726
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914209726.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti

o maloleté dieťa S. R., Y.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, na návrh navrhovateľky - neplnoletej matky K. R., Y..
XX.XX.XXXX, L. E. J., M.. J. XXX/XXX, t.č. bytom G. Č..Z.. XXX/XX M. I.Y. J., zastúpená zákonnými
zástupcami A. E., Y.. XX.XX.XXXX A. K.Y. R., Y.. XX.XX.XXXX, W. E. J., M.. J. Č.. XXX/XXX o priznanie
rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka takto

r o z h o d o l :

Návrh maloletej matky o priznanie rodičovských práv a povinností a ustanovenie poručníka pre
maloletého S. R., Y.. XX.XX.XXXX sa z a m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - maloletá matka K. R., Y.. XX.XX.XXXX sa domáhala toho, aby jej boli priznané

rodičovské práva a povinností k maloletému S. R., Y.. XX.XX.XXXX a zároveň navrhla, aby jej matka A.Á.
E., Y.. XX.XX.XXXX bola ustanovená za poručníčku pre maloletého S. R., Y.. XX.XX.XXXX. Svoj návrh
odôvodnila tým, že porodila maloletého S. ako maloletá, otcovstvo k tomuto dieťaťu nebolo uznané, ani
určené, pričom je schopná sa o maloleté dieťa postarať. V súčasnosti býva v rodinnom dome s S. J..

Zákonná zástupkyňa maloletej matky uviedla, že nesúhlasí s takýmto návrhom vôbec. Trvala na tom,
aby sa dcéra vrátila domov do J., nakoľko je ochotná jej pomáhať pri výchove maloletého S..

Zákonný zástupca maloletej matky uviedol, že nesúhlasí vôbec s návrhom na priznanie rodičovských
práv a povinností, je ochotný maloletej matke pomáhať pri výchove maloletého S., ale až keď sa vráti

domov do J..

Kolízny opatrovník uviedol, že matka ma vytvorené vhodné podmienky na výchovu maloletého dieťaťa
u pána J., ktorý ju finančne podporuje.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi, výsluchom svedka a zistil
tento skutočný stav veci:Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišov, číslo
SDD 185/2014 zo dňa 02.12.2014 sa zisťuje, že matka maloletého dieťaťa dňa 06.04.2014 porodila
maloletého S. R., Y.. XX.XX.XXXX, ku ktorému otcovstvo nebolo určené, ani uznané. Maloletá matka v

súčasnosti žije v spoločnej domácnosti svojho známeho S. J., Y.. XX.XX.XXXX, ktorý ju prijal do svojho
rodinného domu. Predmetná nehnuteľnosť pozostáva z dvoch miestnosti zariadených najnutnejším
nábytkom. Maloleté dieťa tu má vytvorené vhodné podmienky na zdravý vývin. Matka nemá žiadny
príjem a výdavky spojené s vedením domácnosti uhrádza pán J., pričom maloletá matka mu na chod
domácnosti momentálne neprispieva. Maloletý S. žije od svojho narodenia v spoločnej domácnosti so

svojou maloletou matkou. Maloleté dieťa je zdravé a je kŕmené umelou výživou. Ošetrujúcou lekárkou
maloletého je MUDr. R.Š.. Maloletá matka poskytuje maloletému dieťaťu riadnu osobnú starostlivosť a
v rámci svojich finančných možností mu zabezpečuje ošatenie, hygienické potreby a ostatné základné
životné potreby. V prípade potreby jej so starostlivosťou finančne pomáha p. J.. V čase šetrenia pomerov
bolo dieťa čisté, vhodne ošatené a pôsobilo dojmom čulého a spokojného dieťaťa. Matka počas šetrenia
uviedla, že má dobré vzťahy so svojimi rodičmi a ostatnými príbuznými. V domácnosti p. J. sa zdržiava

približne dva roky a to z dôvodu, že bola svojimi bratrancami zneužívaná a v domácnosti svojich
rodičov nemala vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin. Pán J. údajne nie je biologickým otcom
maloletého dieťaťa a otca dieťaťa nevie uviesť. Maloletá matka svojich rodičov nenavštevuje. Rodičia
podľajejudanianemajúomaloletédieťaaniomaloletúmatkuozajstnýzáujemaspredmetnýmnávrhom
súhlasia len zo zištných dôvodov s cieľom, aby poberali štátne sociálne dávky určené maloletému

dieťaťu. Rodičia sa nepodieľajú žiadnym spôsobom na starostlivosti, výchove a výžive maloletej matky,
ako aj maloletého dieťaťa. Maloletá matka do budúcna prejavuje záujem spoločne so svojim synom
zotrvať v domácnosti p. J.. Žiť v spoločnej domácnosti s rodičmi razantne odmieta.

Rodičia maloletej matky E. A., Y.. XX.XX.XXXX A. R. K., Y.. XX.XX.XXXX žijú v družnom pomere. Z
ich vzťahu pochádzajú okrem maloletej K.: A. R., Y.. XXXX, C. R., Y.. XXXX, I. R., Y.. XXXX, K.Y. R.,

Y.. XXXX, V. R., Y.. XXXX. Domácnosť rodiny pozostáva z dvoch izieb a hygiena bývania je na nízkej
úrovni. Pani E. a jej druh sú nezamestnaní a sú evidovaní na úrade práce v evidencii uchádzačov o
zamestnanie. Rodina poberá dávku v hmotnej núdzi vo výške 284,90 Eur mesačne a prídavok na deti
vo výške 117,60 Eur mesačne. Výdavky spojené s vedením domácnosti rodina uhrádza vo výške 30,-
Eur mesačne. Pani E. uviedla, že dcéru nenavštevuje a že jej v tom bráni p. J.. Z výpovedi pani E. sa

zisťuje, že svoju dcéru - matku maloletého S. nenavštevuje, pretože jej v tom bráni pán J.. Sporadický
zašle svojmu vnukovi prostredníctvom svojho druha ošatenie. Ich dcéra taktiež rodičov nenavštevuje,
je ovplyvnená pánom J.. Nie je pravdou tvrdenie maloletej matky, že rodičia s návrhom súhlasia kvôli
finančným prostriedkom. Pani E. a jej druh R. považujú pána J. za biologického otca maloletého S..
Nie je pravdou tvrdenia matky o tom, že bratranci ju sexuálne zneužívali. Rodičia s návrhom súhlasia,

zabezpečovali by starostlivosť o maloletú matku, ako aj o maloletého vnuka, avšak pán J. nedovolí
maloletej K., aby sa vrátila do domácnosti svojich rodičov.

Z psychologického vyšetrenia podaného Mgr N. X., psychologičkou, dňa 19.11.2014 sa zisťuje, že
vykonali u maloletej K. R., Y.. XX.XX.XXXX, t.č. bytom u p. J., G. Č..Z.. XXX inteligenčný test, v ktorom
dosiahlanedostatočnývýkon.Pokiaľideospôsobilosťpostaraťsaosvojemaloletédieťapodľaudaniajej

sprievodcu (S. J.) K. sa stará o svoje dieťa už od narodenia, riadne mu zabezpečuje napĺňanie všetkých
jeho potrieb, pričom je jej pán J. nápomocný. Dieťa je v ich prítomnosti milé a spokojné.

ZpotvrdeniapodanéhoZákladnouškolusMŠvHrčelisazisťuje,ževškolskomroku2013/2014maloletá
K. R. ukončila povinnú školskú dochádzku v 5. ročníku dňa 30.06.2014.

Z výpisu zo zdravotnej dokumentácie podanej pediatričkou MUDr. H. R. A. N.. K. C., pediatria, s.r.o.

Novosad sa zisťuje, že K. R. pacientka má všetky povinné očkovania. Naposledy bola vyšetrená na
obvodnej ambulancii dňa 05.08.2014. Nie je často chorá a prekonala bežné detské ochorenia.

Z vyšetrenia detského psychiatra MUDr. N. N., Harmonis, s.r.o. Trebišov sa zisťuje, že u maloletej matky
sa jedná o ľahkú duševnú zaostalosť. O svoje dieťa sa stará od narodenia. Dieťa pravidelne kúpe,
chodí na kontroly k lekárke MUDr. C.. Dieťa je zdravé a v nemocnici ešte nebolo. Dieťaťu kupuje sunár,

pampers, za peniaze, čo je dá ten ujo, u ktorého býva.Z výpovedi zákonnej zástupkyne maloletej matky, A. E., Y.. XX.XX.XXXX sa zisťuje, že súhlasí s tým,
aby dieťa bolo jej zverené do výchovy ako starej matke, ale nesúhlasí s tým, aby dcéra žila s pánom J..

Z výpovedi zákonného zástupcu maloletej matky, K. R., Y.. XX.XX.XXXX sa zisťuje, že nesúhlasí s tým,

aby maloletej matke boli priznané rodičovské práva a povinností z toho dôvodu, že svedok p. J. žije s
ich dcérou K., Y.. XX.XX.XXXX a do domu, kde býva ich dcéra nemajú prístup ako zákonní zástupcovia.

V zmysle § 29 ods. 1 Zákona o rodine súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa
predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa.

V zmysle § 29 ods. 2 Zákona o rodine ak je potrebné spravovať majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí

o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1 súd zároveň rozhodne o ustanovení
opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len „majetkový opatrovník“).

Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd zamietol
návrh navrhovateľky - neplnoletej matky z toho dôvodu, že v súčasnosti prebieha konanie o uznanie
otcovstva k maloletému dieťaťu a bolo podané aj trestné oznámenie v mene maloletej K. vo veci

sexuálneho zneužitia maloletej matky, pričom maloletá matka uviedla, že do budúcna prejavuje záujem
spoločne so svojim synom zotrvať v spoločnej domácnosti u pána J. a žiť v spoločnej domácnosti s
rodičmi razantne odmieta. Zákonní zástupcovia s návrhom maloletej matky nesúhlasili vôbec a uviedli,
že sú ochotní vychovávať svoju dcéru ako aj maloleté vnúča S., Y.. XX.XX.XXXX.

O trovách konania bolo rozhodnuté v zmysle § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.