Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2009

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/644/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406208649
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2009

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2009:1406208649.1

Rozhodnutie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: T-M. S., a.s., V. XXX/A,. B., IČO: XXXXXXXX. , zast.
advokátom JUDr. J. P., AK P. XX,. S., proti odporcovi: M. K., nar. XX.XX.XXXX,. bytom G. č. XX,. o
zaplatenie 805,10 Eur (24.254,50 Sk) s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 805,10 Eur s úrokom z omeškania vo výške
15% z priznanej čiastky ročne odo dňa 28.12.2004 až do zaplatenia, v splátkach po 100 Eur mesačne

splatných vždy do 20. dňa v príslušnom mesiaci, počnúc od mesiaca máj 2009 až do zaplatenia, pod
stratou výhody splátok.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 275,09 Eur na účet advokáta
JUDr. J. P., A. P. XX,. S., to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 11.05.2006 sa navrhovateľ domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal

odporcu na zaplatenie sumy 24.254,50 Sk s 15 % ročným úrokom z omeškania zo žalovanej sumy odo
dňa 28.12.2004 až do zaplatenia. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že uzavrel s odporcom dňa
23.06.2003 Zmluvu o pripojení a to č1515023 s Dodatkom k zmluve č. 1515023 a dňa 19.01.2004
Zmluvu o pripojení a to č. 1676469 s Dodatkom k zmluve č. 1676469. V prípade zmluvy č. 1515023
bol dohodnutý program 55 viac a v prípade zmluvy č. 1676469 bol dohodnutý program služieb 20 + 20
viac. Odporca nezaplatil poplatky za hovorné a mesačné poplatky, ktoré mu navrhovateľ vyfakturoval

zaslaním svojich faktúr č. 2042547629 na sumu 9.926,00 Sk, č. 2041024458 na sumu 1.177,50
Sk, a faktúru č. 2040037396 na sumu 13.151,00 Sk teda spolu 24.254,80 Sk. Navrhovateľ zároveň
svojimi výzvou zo dňa 30.12.2004, ktoré označil ako pokusy o zmier, odstúpil aj od zmlúv uzavretých
s odporcom.

5C 644/2008

Súd vo veci rozhodol najskôr vydaním platobného rozkazu, sp.zn. 16Ro/459/08 zo dňa 03.06.2008, ktorý
sa však nepodarilo odporcovi doručiť a preto ho súd uznesením zo dňa 03.06.2008 zrušil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu navrhovateľa, výsluchom

odporcuoboznámením so Zmluvami o pripojení, č. 1676469 zo dňa 19.01.2004, s dodatkom k
zmluve, Zmluvu o pripojení č.1515023 zo dňa 23.06.2003 a dodatkom k tejto zmluve, všeobecnými
podmienkamiposkytovaniaverejnejelektronickej komunikačnejtelefónnejslužbyspoločnostiE.B.,a.s.,
s faktúrami uvedenými vyššie, s pokusom o zmier zo dňa 30.12.2004 a ďalším obsahom spisu.Právny zástupca na pojednávaní dňa 05.05.2009 uviedol, že navrhovateľ trvá na písomne podanom
návrhu, nakoľko s odporcom bola uzavretá zmluva o pripojení, tak ako to uvádzajú v písomnom návrhu.
Navrhovateľsiplnilsvojepovinnosti,vyplývajúcezozmluvy.Odporcavšakzadodávanéslužbynezaplatil

mesačnépoplatky zahovornéa faktúry,ktorémubolizaslané,nezaplatil aninapriekzaslanémupokusu
o zmier. Takýto stav sa nezmenil ani v čase po podaní návrhu. Právny zástupca navrhovateľa preto
žiadal, aby súd priznal navrhovateľovi žalovanú čiastku spolu s príslušenstvom, úrokom z omeškania
za oneskorenú úhradu vo výške 15% zo žalovanej čiastky ročne odo dňa 28.12.2004 do zaplatenia.
Jedná sa pritom nasledujúci deň po splatnosti poslednej faktúry. Navrhovateľ teda nežiada úrok z

omeškania za každú faktúru zvlášť, ale za celú dlžnú čiastku od splatnosti poslednej faktúry. Súčasne
žiadal priznať aj trovy konania pozostávajúce zo súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.

Odporca na pojednávaní uviedol, že nárok navrhovateľa uznáva čo do dôvodov aj do výšky. Priznal, že
je jeho chybou, že neuhradil pohľadávku navrhovateľa riadne a včas. Je dôchodca, poberá dôchodok
za výsluhu vo výške 292,58 Eur mesačne, iné zamestnanie nemá, preto požiadal o úhradu dlhu v s
splátkach po 100,-Eur mesačne..

Na základe vykonaného dokazovania zistil súd tento skutkový stav:

Navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 23.06.2003 Zmluvu o pripojení a to č.1515023 s Dodatkom k
zmluve č. 1515023 a dňa 19.01.2004 Zmluvu o pripojení a to č. 1676469 s Dodatkom k zmluve
č. 1676469. Za poskytnuté služby navrhovateľ vyfakturoval odporcovi vyššie uvedenými faktúrami
poplatky za hovory a pravidelné poplatky. Celková pohľadávka navrhovateľa voči odporcovi spolu

predstavuje čiastku spolu 24.254,80 Sk ( 805.09 Eur).

Podľa § 51 Obč. zák. účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je upravená, zmluva však nemôže
odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 273 ods. 1 Obch. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné

podmienky, ktoré sú stranám uzatvárajúcim zmluvu alebo k návrhu priložené.

5C 644/2008

Podľa § 8 ods. 1 Zák. č. 110/64 Zb. o telekomunikáciách, každý kto používa jednotnú telekomunikačnú
sieť alebo telekomunikačné výkony alebo komu organizácie spolu zriaďujú, zverujú do užívania,
prípadne udržujú telekomunikačné zariadenia, je povinný platiť určené úhrady, prípadne poplatky.

Podľa čl. 7, bod 7.1 Všeobecných podmienok poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej
telefónnej služby spoločnosti E. B. a. s., cena za služby je dohodnutá v súlade s platným zákonom
o cenách s odkazom na platný cenník služieb, ktorý zákazník - odporca prevzal. Cenník služieb je
neoddeliteľnou súčasťou zmlúv.

Podľa čl. 7 bod 7.5 cenu služieb vyúčtuje spoločnosť E. účastníkovi faktúrou, ak nie je dohodnuté inak.

Podľa § 517 ods. Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa čl. 11 bod 1 Všeobecných podmienok poskytovania verejnej elektronickej komunikačnej
telefónnej služby spoločnosti E. B. a. s., ak v lehote splatnosti nedôjde zo strany účastníka k úhrade
dlžnej sumy užívateľom, má spoločnosť E. po jej uplynutí voči užívateľovi nárok na úrok z omeškania

vo výške 15% nezaplateného peňažného záväzku ročne.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti, to aj tak, že omeškanie splnením jednej
splátky, má za následok zročnosť celého plnenia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporca nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu mu z

uzavretých zmlúv s navrhovateľom, faktúry za vykonané služby neuhradil v lehotách splatnosti určených
vo faktúrach, preto súd návrhu v súlade s vyššie cit. zákonnými ustanoveniami vyhovel v celom rozsahu
a uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi sumu 805,10 Eur s úrokom z omeškania vo výške
15%zpriznanejčiastkyročneododňa28.12.2004aždozaplatenia,pričomvzhľadomnaosobnépomery
odporcu súd rozhodol tak, že odporca môže uhradiť dlh v splátkach.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu
trov konania, ktoré predstavujú náhradu za súdny poplatok za návrh v sume 48,20 Eur a trovy právneho
zastúpenia za dva úkony právnej pomoci (prevzatie veci a písomné podanie na súd zo dňa 05.05.2009)
poá51,45Eurzajedenúkon,dvakrátrežijnýpaušálá6,95zajedenúkon.Právnyzástupcanavrhovateľa
má právo aj na náhradu hotových výdavkov, preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním

právnych služieb (§ 15 vyhl. č. 655/2004 Z.z.). Uplatnil si cestovné za účasť na pojednávaní vo výške
35,57vrátaneDPH.. Vzmysleustanovenia§17ods.1 vyhl.č.655/2004 siobhajcauplatniltiežnáhradu
za stratu času vo výške 46,36 Eur Trovy právneho zastúpenia predstavujú čiastku 275,09 vrátane DPH.

5C 644/2008

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianatunajšísúd,písomne,
dvojmo. V odvolaní, z ktorého má byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, a

čo sleduje a ktoré musí byť podpísané a datované sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie
na jeho trovy.