Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2008

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/279/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8108204546
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2008
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2008:8108204546.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Monikou Juskovou v právnej veci žalobcu C. H. T., a.s., Z. X, T.,

zastúpeného JUDr. R. P., advokátom, F. E. T. X-CX, T., proti žalovanému Z. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H., R. XX o zaplatenie 1.414,- Sk s príslušenstvom, takto

rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.414,- Sk, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku,

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy konania 2.070,- Sk,
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.2.2008 žalobca žiadal, aby súd platobným
rozkazom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu 1.414,- Sk ako aj trovy konania. Svoj návrh
odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného cestovného lístka

dňa 10.11.2007.

Na základe žalobného návrhu Okresný súd Prešov vydal dňa 7.4.2008 platobný rozkaz č. k. 28 Ro
59/2008-7, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
žalobcovi sumu 1.414,- Sk a trovy konania vo výške 2.070,- Sk. Tento platobný rozkaz sa zrušil pre
nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk postupom podľa § 173 ods. 2 O.s.p.

Uznesením č.k. 16 C 279/2008 - 22 zo dňa 3.11.2008 súd okrem iného uložil žalovanému, aby sa v
lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia písomne vyjadril k žalobe a v prípade, že uplatnený
nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil
k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne ho i

poučil o tom, že podľa § 114 ods. 5 O.s.p. v prípade, ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú
mu týmto uznesením, môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 153b; v tomto prípade sa ustanovenia § 153b ods.1 a ods. 2 písm. a) a c) nepoužijú.

Uznesenie č.k. 16 C 279/2008 - 22 zo dňa 3.11.2008 bolo žalovanému doručené 6.11.2008, k návrhu
sa žalovaný nevyjadril.Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.

Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,

b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§

114 ods. 2),

c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

V predmetnej právnej veci súd rozhodol podľa týchto zákonných ustanovení:

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 6 ods. 1 zák. č. 168/96 Z.z. pravidelná autobusová doprava sa vykonáva na uspokojenie
prepravných potrieb osôb ako pravidelne opakovaná preprava cestujúcich (ďalej

len „cestujúci“) po vopred určenej trase dopravnej cesty s určenými zastávkami na nastupovanie a
vystupovanie cestujúcich (ďalej len „autobusová linka“), ktorých dopravca prepravuje podľa prepravného
poriadku, cestovného poriadku a tarify. Súčasťou pravidelnej autobusovej dopravy je preprava príručnej

batožiny, prípadne aj cestovnej batožiny, domácich zvierat a autobusových zásielok.

V zmysle § 11 ods. 1 písm. d) citovaného zákona cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným lístkom azaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom alebo
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie
alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je 20
násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav: v mestskej autobusovej doprave je 100 násobok.

Súd vychádzajúc z listinných dôkazov a citovaných zákonných ustanovení, po tom ako žalovaný
nevyhovel výzve súdu a k návrhu sa nevyjadril, postupom podľa §114 ods. 5 O.s.p. rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku rozsudku majúc žalobcom tvrdený skutkový stav za nesporný.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi,

ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

V konaní bol úspešný žalobca, preto mu súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 500,- Sk a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.570,- Sk,
a to za 2 úkony právnej pomoci - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby á 500,- Sk + 19

% DPH vo výške 190,- Sk a 2x190,-Sk režijný paušál (podľa § 10 ods. 1 v spojení s § 14 ods. 1 písm.
písm. a/, c/ a § 16 ods. 3 Vyhl. č. 655/04 Z.z.). Náhradu za ďalší právnym zástupcom žalobcu žiadaný
úkon právnej pomoci - zaslanie Pokusu o zmier - výzva na zaplatenie - ďalšia porada s klientom, súd
nepriznal, majúc za to, že sa nejedná o úkon, za ktorý možno priznať odmenu podľa § 14 ods. 1 z.č.
655/2004 Z.z. a ani ďalšia porada s klientom nebola nijako preukázaná.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odvolanie proti výroku o trovách konania možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho

vykonateľnosti dobrovoľne splnená, je možné podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa osobitného zákona.