Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava IV
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Jozefína Králová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/10/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415200067
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415200067.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské
nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, proti odporcovi: C. M., U.. XX.XX.XXXX, R. R. XXXX/X, R., štátny
občan SR, o zaplatenie 798,85 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
Navrhovateľovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 40,80 eur, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa
doručenia odpisu tohto rozhodnutia.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2015 domáhal, aby súd zaviazal
odporcu povinnosťou zaplatiť mu sumu 798,85 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 798,85 eur od 28.11.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania z titulu nevrátených
peňažných prostriedkov, ktoré navrhovateľa poskytol odporcovi na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 29.06.2011 a zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
09.11.2011.
Navrhovateľ podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.07.2015 oznámil súdu, že svoj návrh berie
späť v celom rozsahu, a to bez uvedenia konkrétneho dôvodu, a navrhol, aby súd konanie zastavil.
Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to s časti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 OSP nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania
do 30 dní od späťvzatia návrhu.Keďže navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť vo veci samej v celom rozsahu, t.j. celkom, súd
podľa citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil. Súd nevyzýval odporcu na vyjadrenie súhlasu
so späťvzatím návrhu, pretože v predmetnom konaní ešte nebolo otvorené pojednávanie vo veci samej,
a tak aj prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu by podľa § 96 ods. 3 OSP nebol účinný.
Podľa § 146 ods. 2 OSP ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.
Na základe prvej vety citovaného ustanovenia § 146 ods. 2 OSP vzniklo odporcovi právo na náhradu
trov konania, pretože navrhovateľ procesne zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, pretože zobral svoj
návrh na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu a súd nemal za preukázanú nijakú skutočnosť,
ktorá by nasvedčovala tomu, že návrh na začatie konania bol vzatý späť pre správanie odporcu. Súd
však odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože o ich náhradu v konaní nežiadal.
Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura.
Keďže návrh na začatie konania sa vzal späť pred prvým pojednávaním vo veci samej, súd o vrátení
súdnych poplatkov rozhodol v zmysle citovaných ustanovení tak, že navrhovateľovi vrátil súdny poplatok
za podaný návrh na začatie konania zaplatený v sume 47,50 eur krátený o 6,70 eur, teda celkom v sume
40,80 eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne na Okresný súd
Bratislava IV.
Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
OSP (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované, v potrebnom počte rovnopisov) a náležitosti podľa § 205 ods. 1 OSP (t.j. proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, a akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.