Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/168/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612208462
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1612208462.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľa: EuroFinancovanie, s.r.o., so sídlom Nové Záhrady
I 13/A, Bratislava, IČO: 44 731 906, zastúpená advokátom JUDr. Martinom Bránikom, AK so sídlom
K. Marxa č. 10, Levice, proti odporcovi: V. zastúpený opatrovníčkou V. pracovníčkou Okresného súdu
Malacky, o zaplatenie 560,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. 6C/168/2013-47 zo dňa 30.04.2015 tak, že správne

označenie právneho zástupcu navrhovateľa je nasledovné :

„JUDr. Martin Bránik, advokát, AK so sídlom K. Marxa č. 10, Levice,“.

V ostatných častiach zostáva uznesenie č. k. 6C/168/2013-47 zo dňa 30.04.2015 n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.07.2012 domáhal voči odporcovi
zaplatenia sumy 560,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,15 % za každý deň omeškania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že dňa 24.09.2009 ako veriteľ uzatvoril s odporcom ako dlžníkom zmluvu o pôžičke

sumy 720,- Eur, ktorú mal odporca splatiť navrhovateľovi v dvanástich mesačných splátkach po 60,-
Eur. V zmluve si ďalej účastníci dohodli úrok z omeškania vo výške 0,15% za každý deň omeškania. Na
základeuzatvorenejzmluvyvrátilodporcanavrhovateľoviibačasťpožičanejsumyvovýške160,-Eur,čo
predstavuje úplné splatenie dvoch splátok a čiastočné splatenie tretej splátky. Nesplatená časť pôžičky
teda predstavuje sumu 560,- Eur. Keďže odporca ani opakovaných výzvach svoje záväzky nesplnil,
obrátil sa navrhovateľ na súd, aby vo veci rozhodol.

Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č. k. 6C/168/2013-47 zo dňa 30.04.2015, ktorým návrhu
navrhovateľa v časti vyhovel.

Podľa § 164 prvá a druhá veta O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Keďže súd pri vyhotovení písomnej formy rozsudku v záhlaví rozsudku chybou v písaní nesprávne
označil právneho zástupcu navrhovateľa a to Mgr. Renáta Dobrovodskú, hoci správne označenie
právneho zástupcu malo byť JUDr. Martin Bránik, advokát, AK so sídlom K. Marxa č. 10, Levice,

súd opravil písomné vyhotovenie rozsudku č. k. 6C/168/2013-47 zo dňa 30.04.2015
v časti jeho záhlavia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V ostatných
častiach ponechal súd rozsudok č. k. 6C/168/2013-47 zo dňa 30.04.2015 nezmenený.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 prvá veta

O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).