Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113232364
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Mizerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113232364.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpeného: Advokátska kancelária Korytár s.r.o., so sídlom
Sladovnícka 13, Trnava, IČO: 47 243 279, proti odporkyni: T. X., Z.. XX.X.XXXX, B. O. XXX/XX, Š., o
zaplatenie 4.388,35 eura s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súdvracianavrhovateľovisúdnypoplatokvovýške256,30eur,atoprostredníctvomprevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov (Slovenská pošta a.s.), po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 27.11.2013 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť mu sumu 4.388,35 eur s príslušenstvom, titulom pohľadávky z

Úverovej zmluvy zo dňa 11.8.2009 č. 3908030852.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel v plnom rozsahu vydaním platobného rozkazu č. k. 16Ro/282/2013-19
zo dňa 6.3.2014.

Dňa 10.6.2014 bolo súdu doručené podanie P.. T. G., Q. A. X. Ú. T. X., O. XXX/XX, ktorý oznámil, že
uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 25K/45/2013 -33 zo dňa 8.1.2014 bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka T. X., Z.. XX.X.XXXX a do funkcie správcu bol ustanovený P.. T. G.. Vzhľadom

na to, že predmetné súdne konanie odo dňa vyhlásenia konkurzu, t. j. odo dňa 16.1.2014 prerušené,
vydaný platobný rozkaz je neúčinný, navrhovateľ ako veriteľ si mal pohľadávku prihlásiť prihláškou do
konkurzného konania.

Podaním zo dňa 29.6.2015, doručeným súdu dňa 29.6.2015 navrhovateľ vzhľadom na oznámenie
správcu konkurznej podstaty, vzal podaný návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 96 ods.1, 2, 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom,

súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie
nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd poprávoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 47 ods. 1 a 3 z. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne
a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto
konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania,
ktorívystupujúnastraneúpadcu,prerušeniekonaniapôsobí,lenakideonerozlučnéspoločenstvoalebo

o vedľajšie účastníctvo. V konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu;
správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu, súd v súlade s
citovanýmzákonnýmustanovenímkonaniezastavil,keďnebolopotrebnézisťovaťstanoviskoodporkyne
k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, a preto by aj prípadný
nesúhlas odporcov 1 až 3 so späťvzatím nebol účinný.

Podľa § 11 ods. 3 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom

pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 z. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa§11ods.6z.č.71/1992Zb.,aksamávrátiťpoplatokalebopreplatok,orgánypodľa§3zašlúodpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V danom prípade navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 263 eur podľa položky 1 písm. a)
Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. K späťvzatiu
návrhu došlo pred prvým pojednávaním, preto súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za
návrh v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov tak, že ho vrátil krátený o 6,70 eura, teda v sume 256,30 eur s tým,

že tento bude zaslaný k rukám navrhovateľa cestou príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho
systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.