Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 13CoE/105/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3613208758
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3613208758.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Mesto Partizánske, so sídlom Partizánske,
Námestie SNP 212/4, IČO: 00 310 905, právne zastúpeného JUDr. Ondrejom Szilágyiom, advokátom
so sídlom Lučenec, Haličská cesta 3200, proti povinnému: L. Q., bytom Y., L. N. XXXX/XX, o vymoženie
18,90 eur s príslušenstvom, na odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo
dňa 17. marca 2015, č. k. 1Er/708/2013-45, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie povinného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňaexekúciuzastavil.Vodôvodnenísvojhorozhodnutiauviedol,
že návrhom zo 16.09.2013 sa oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhal proti
povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie sumy 18,90 eur na podklade exekučného titulu -
platobného výmeru vydaného oprávneným č. XXXXXXXXXX/XXXX z 15.02.2011,

ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť 27.06.2011 a vykonateľnosť 01.12.2011. Súd
poveril vykonaním exekúcie 24.10.2013 J.. I. Z., súdneho exekútora so sídlom v Banskej
Bystrici. Tamojšiemu súdu bolo 23.12.2013 postúpené od povereného súdneho exekútora nedatované
podanie povinného označené ako "Žiadosť o písomnú odpoveď", ktoré súd podľa obsahu posúdil ako
návrh na zastavenie exekúcie. V podaní povinný poukazoval najmä na to, že v roku 2012 bol
odhlásený z trvalého pobytu v Y. a prihlásený na prechodný pobyt v P.. Súdny exekútor predložil súdu

spolu s týmto podaním aj predchádzajúce listy, ktoré mu boli doručené a ktoré ním neboli podľa obsahu
posúdené ako námietky proti exekúcii. Uznesením tamojšieho súdu č. k. 1Er/708/2013-23 z 26.02.2014
bol návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietnutý. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej
lehote odvolanie povinný. Následne bolo uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13CoE/41/2014-37
z 29.07.2014, právoplatným 08.08.2014, napadnuté uznesenie zrušené a vec vrátená súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie s odôvodnením, že po preskúmaní veci odvolací súd dospel k záveru, že

vzhľadom na skutočnosti, ktoré vyšli najavo v odvolacom konaní, nemožno považovať napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa za vecne správne. V predmetnej veci je totiž nesporné, že oprávnený
po začatí exekúcie povinnému dlh na miestnom poplatku za komunálny odpad za rok 2011 odpustil,
v dôsledku čoho právo oprávneného priznané exekučným titulom zaniklo. Podľa názoru odvolacieho
súdu ďalšie vedenie exekúcie v predmetnej veci nie je dôvodné, nakoľko zánik práva priznaného
exekučným titulom je vždy dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku.

Odvolací súd záverom skonštatoval, že v ďalšom konaní bude úlohou súdu prvého stupňa opätovne
rozhodnúť o návrhu povinného na zastavenie exekúcie. Riadiac sa vysloveným právnym názorom
odvolacieho súdu súd opätovne preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie, ako aj ďalší
obsah spisového materiálu a zistil, že exekučným titulom v predmetnej exekučnej veci je platobný
výmer vydaný oprávneným č. XXXXXXXXXX/XXXX z 15.02.2011, ktorý podľa vyznačenej doložky
nadobudol právoplatnosť 27.06.2011 a vykonateľnosť 01.12.2011 a ktorým bol povinnému vyrubený

miestny poplatok za komunálny odpad za obdobie od 01.01.2011 do 31.12.2011. Oprávnený 28.01.2015
reagujúc na súdnu výzvu zo 04.12.2014 predložil súdu svoje rozhodnutie vydané 12.02.2014, sp.zn. 355/2014-3084-KO-2011, ktorým ako oprávnený odpustil povinnému celkovo dlh na miestnom
poplatku za komunálny odpad za rok 2011 vo výške 18,90 eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť11.03.2014.Vzhľadomnavyššieuvedené,keďžesúdmalzapreukázané,žerozhodnutím

sp.zn.355/2014-3084-KO-2011z12.02.2014,právoplatným11.03.2014,oprávnenýpovinnémuodpustil
povinnosť uloženú mu exekučným titulom - platobným výmerom č. XXXXXXXXXX/XXXX z 15.02.2011,
a teda 11.03.2014 zanikla nielen povinnosť povinného na plnenie uložená exekučným titulom, ale aj tejto
povinnosti zodpovedajúce právo oprávneného priznané exekučným titulom, exekúciu zastavil v súlade
s § 58 ods. 1, § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku. O trovách exekúcie súdneho exekútora súd

rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia v samostatnom uznesení.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie povinný. Uviedol, že súd prvého stupňa v predmetnej veci
rozhodol len o pohľadávke vo výške 18,90 eur, avšak oprávnený vo vzťahu k nemu rozhodol aj o
odpustení pohľadávky v sume 20,49 eur za komunálny odpad rozhodnutím č. XXXXXXXXXX/XXXX.
Preto žiadal, aby obe už vymožené exekúcie boli uvedené v uznesení okresného súdu.

Odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania zisťoval, či odvolanie bolo podané v

zákonom stanovenej lehote subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený, ako aj to, či smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p., na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom

a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto
na odvolanie nie je oprávnený.

Ustanovenie § 201 O.s.p. určuje subjektívnu podmienku prípustnosti odvolania tým, že právo podať
odvolanie proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa zveruje účastníkovi. Z účelu odvolania ale vyplýva, že

nie každému účastníkovi prislúcha právo podať odvolanie. Toto právo nie je dané tomu účastníkovi, v
neprospech ktorého rozhodnutie súdu nevyznelo, a ktorý týmto rozhodnutím nebol dotknutý na svojich
právach. Posúdenie otázky, či odvolaním napadnutý výrok rozhodnutia súdu vyznel v prospech alebo
v neprospech účastníka, a teda či účastník je oprávnenou osobou na podanie odvolania, prislúcha
odvolaciemu súdu.

V danom prípade napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekúciu zastavil podľa § 58 ods. 1, § 57
ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, pretože v predmetnej veci zanikla nielen povinnosť povinného na
plnenie uložená exekučným titulom, ale aj tejto povinnosti zodpovedajúce právo oprávneného priznané
exekučným titulom. Z uvedeného je zrejmé, že povinnému nebola napadnutým uznesením uložená
žiadna povinnosť, týmto rozhodnutím povinný nebol dotknutý na svojich právach a preto ani nebol

oprávnený podať proti tomuto rozhodnutiu odvolanie.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd v zmysle § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolanie
povinného odmietol, nakoľko ho podala osoba, ktorá na podanie odvolania nie je oprávnená, pričom
odvolaním sa po vecnej stránke nezaoberal.Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .