Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10Er/268/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612203737
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2612203737.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa
Bratislava, so sídlom Ul. 29. augusta 8, Bratislava, vo veci pobočky Senica, so sídlom Hollého 1219,
Senica, IČO: 30 807 484 proti povinnému: P. R., L.. XX.X.XXXX, L. J. J. X, T., X.. XX.X.XXXX, za účasti
súdneho exekútora JUDr. Pavel Šajánek, zastúpený JUDr. Evou Šajánkovou, so sídlom exekútorského
úradu Sadová 621, Senica, pod č. EX 939/2012, o vymoženie sumy 327,21 € s príslušenstvom,

rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Šajánkovi zastúpenému
JUDr. Evou Šajánkovou náhradu trov exekúcie v sume 40,91 € do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 19.4.2012 bol súdny exekútor JUDr. Pavel Šajánek poverený
podľa § 45 ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) vykonaním exekúcie na základe právoplatného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v
Senici, č.k. 700-0710227912-GC04/12 zo dňa 1.2.2012.

Dňa 14.1.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods.1 písm. h) z dôvodu nemajetnosti povinného. Z oznámenia Daňového úradu bolo preukázané, že

povinný nemá registrované žiadne bankové účty. To sa potvrdilo aj neskorším šetrením prostredníctvom
elektronickej súčinnosti „Banky“. Dopravný inšpektorát oznámil, že povinný nemá na OR PZ ODI v Senici
evidované žiadne motorové vozidlá. V Sociálnej poisťovni je povinný vedený ako SZČO a to od 1.7.2010
do 27.2.2012. Súčinnosťou na register obyvateľov bolo zistené, že povinný je bezdomovec. Lustráciou
v katastri nehnuteľností bolo zistené, že povinný nevlastní žiadnu nehnuteľnosť v SR. Povinnému bolo
zaslané Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré si neprevzal a vrátilo sa späť s tým, že si zásielku

neprevzal v odbernej lehote. S povinným sa súdnemu exekútorovi nepodarilo žiadnym iným spôsobom
skontaktovať. Následne bola vykonaná návšteva za účelom zistenia novej adresy. Na danej adrese bolo
zistené, že sa jedná o rodinný dom. Povinný však zastihnutý nebol. Neskorším doručovaním poštovej
zásielky bolo exekútorovi oznámené pri jej vrátení a nedoručení, že adresát zomrel. Táto informácia bola
potvrdená neskôr i zo strany príslušného súdu, ktorý požiadal o súčinnosť, pričom obdržali uznesenie
Okresného súdu Senica o zastavení dedičského konania sp. zn. 11D/32/2012 z dôvodu nemajetnosti

povinného, čo bolo konštatované aj zo strany súdneho exekútora v priebehu šetrenia.Oprávnený vo svojom vyjadrení zo dňa 20.4.2015 oznámil, že bude súhlasiť so zastavením exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu nemajetnosti za predpokladu, že súdny
exekútor preukáže nemajetnosť povinného a z toho vyplývajúcu nevymožiteľnosť pohľadávky.

SúdmalpreukázanézdedičskéhorozhodnutiaOkresnéhosúduSenica,č.k.11D/32/2012,Dnot76/2012
zo dňa 24.4.2012, právoplatné dňa 14.6.2012, v časti trov dňa 30.6.2012, že P. R. X. K. XX.X.XXXX,
dedičské konanie bolo pre nemajetnosť poručiteľa zastavené.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Nakoľko poručiteľ P. R., L.. XX.X.XXXX K. XX.X.XXXX zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi bolo
pre nemajetnosť poručiteľa zastavené, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 2.4.2012, kedy
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením

vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) účinným
po 1.1.2009.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej

33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 42,91 €. Trovy pozostávali zo sumy 33,19 € ako
minimálnej odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., z hotových výdavkov
v zmysle § 22 vyhlášky - poštovné vo výške 1,70 € (v poštových náhradách je zahrnutá suma
1,70 € za konečné vyúčtovanie exekučného konania pri zastavení exekúcie, ktoré bude zaslané

povinnému,pričomdoručenievyššieuvedenejzásielkystanovujepostupvexekučnomkonaní),poplatok
za súčinnosť do banky 0,70 €, poplatok za súčinnosť na register obyvateľov 0,20 € + 20 % DPH vo
výške 7,16 €.

O trovách konania súd rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 a § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 40,91 €.

Trovy exekúcie vo výške 40,91 € pozostávajú zo sumy 33,19 € v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z. z., z hotových výdavkov: elektronická súčinnosť bánk vo výške 0,70 €, súčinnosť Register
obyvateľov SR 0,20 € + 20 % DPH vo výške 6,82 €.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,70 €, nakoľko ide o
predbežný výdavok, ktorý v čase rozhodovania súdu ešte nebol skutočne vynaložený a teda nemôže byť

ani preukázaný (výdavok za poštovné na doručovanie konečného vyúčtovania pri zastavení exekúcie).
Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli
vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne (§ 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.). Poštovné teda
musí byť exekútorom vynaložené, aby mu súd mohol priznať jeho náhradu.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., pretože

konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu v časti zastavenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 58 Exekučného
poriadku a § 202 ods. 2 O.s.p.).Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho

robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia

veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok

konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.