Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. jún 2015

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/56/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6215010110
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Babjak
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6215010110.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Babjaka a zo sudcov
JUDr. Petra Chovanku a JUDr. Jozefa Ryanta, o sťažnosti okresného prokurátora vo Veľkom Krtíši
proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/46/2015 z 01.06.2015, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 16. júna 2015, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. sa z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T

46/2015 z 01.06.2015.

Podľa § 238 ods. 3 Tr. por. sa obvinený ml. F. F., nar.XX.XX.XXXX, p o n e c h á v a vo väzbe a
podľa § 79 ods. 3 Tr. por. sa jeho žiadosť z 01.06.2015 o prepustenie z väzby na slobodu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením samosudkyňa okresného súdu podľa § 72 ods. 1 písm. d) a § 79 ods. 3 Tr. por.

obvineného ml. F. F. prepustila z väzby na slobodu.

V odôvodnení tohto uznesenia uviedla nasledovné: „Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa
11.03.2015 č. k. Tp 2/2015 bol obvinený ml. F. F. vzatý do väzby z dôvodov § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.,
väzba začala dňom 09.03.2015 o 11,10 hod.

Na obvineného ml. F. F. bola dňa 18.05.2015 podaná obžaloba podľa § 234 ods. 1 Tr. por. pre prečiny
porušovaniadomovejslobodypodľa§194ods.1Tr.zák.akrádežepodľa§212ods.1,3písm.a)Tr.zák.

Dňa 01.06.2015 bol obvinený predvedený na výsluch na Okresnom súde Veľký Krtíš, pri tom požiadal
o prepustenie z väzby na slobodu a zároveň uviedol, že si je vedomý svojho protiprávneho konania aj
predošlého zlého správania v mieste bydliska, ale chce začať nový život, chce si ukončiť školu a po jej

ukončení riadne pracovať.

Okresný súd Veľký Krtíš po vypočutí obvineného, keď mu zároveň bol doručený aj trestný rozkaz
Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 01.06.2015 č. k. 9T 46/2015-359, ktorým mu súd po uznaní viny
uložil úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu 2 rokov s probačným dohľadom a zároveň mu uložil povinnosť spočívajúcu v

príkaze osobne sa ospravedlniť všetkým poškodeným (ako trest postačujúci pre jeho nápravu z hľadiska
individuálnej a generálnej prevencie), dospel k záveru, že pominul dôvod väzby a prepustil obvineného
z väzby na slobodu“.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť okresný prokurátor vo Veľkom Krtíši, v ktorej
navrhoval, aby bolo prvostupňové uznesenie zrušené a zamietnutá žiadosť obžalovaného ml. F. F. o

prepustenie z väzby na slobodu.V písomnom odôvodnení sťažnosti je okrem iného uvedené: „Mám za to, že dôvody väzby u obvineného
ml. F. F. trvajú tak, ako boli ustálené v uznesení Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. Tp 2/2015 z
XX.XX.XXXX. Je potrebné poukázať na spôsob protiprávneho konania obvineného, tento sa počas

dlhšieho obdobia potuloval po obciach okresu Veľký P., najmä M., T. a E. W.. Bez povolenia vošiel
do dvora rodinného domu a následne do rodinného domu, ktorý bol odomknutý. Z rodinných domov
odcudzil veci, ktoré našiel. Obvinený ml. F. F. konal cieľavedome, vopred mal pripravenú výhovorku,
prečo prišiel do rodinného domu, keď ho majitelia domov pristihli. Obvinený uvádzal, že prišiel kúpiť
potraviny, ošípané, prípadne že hľadá osobu, ktorú vymyslel. Obecné úrady v uvedených obciach

vyhlásili pre občanov oznam, že po obciach sa potuluje neznámy mladý muž, ktorý sa dopúšťa krádeží.
Hodnotenie celej rodiny, v ktorej vyrastal ml. F. F. je záporné, ako to vyplýva zo správy Obecného
úradu v M.. Príslušníci tejto rodiny sú neprispôsobiví, hoci v obci bývajú len od 23.09.2013, občania
podali na nich niekoľko sťažností, ml. F. F. je podozrivý z viacerých krádeží. K občanom sa správa
drzo, klame. Negatívne je hodnotený aj Odborným účilišťom internátnym v A., ktoré navštevoval v
priebehu školského roku 2014/2015. Menovaný má vysoký počet vymeškaných vyučovacích hodín a

tedanezvládaučivo.Vpriebehuprvéhopolrokatohtoškolskéhorokumalvymeškaných181vyučovacích
hodín. Má neprimerané správanie voči vyučujúcim aj spolužiakom. V správe Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Veľký Krtíš je uvedené, že aj súrodenci ml. F. F. boli odsúdení. Matka obvineného
R. F. bola odsúdená súdmi v Mníchove, Obvodnými súdmi v Prahe, Okresným súdom v Kodani a
súdom vo Viedni. Nemožno preto predpokladať, že by rodičia obžalovaného ml. F. F. dávali záruku, že

obžalovaný v ďalšom období povedie riadny život, najmä nebude sa dopúšťať majetkových trestných
činov vykrádaním rodinných domov“.

V sťažnosti je tiež poukázané na to, že proti trestnému rozkazu okresného súdu z 01.06.2015 podal
prokurátor odpor do výroku o treste a že voči obvinenému ml. F. F. sa vedú trestné stíhania pre prečiny

porušovania domovej slobody a krádeže aj na Okresných riaditeľstvách PZ Nové Zámky, resp. Lučenec.

Na základe podanej sťažnosti preskúmal krajský súd podľa § 192 ods. 1 Tr. por. napadnuté uznesenie,
ako aj konanie mu predchádzajúce, pričom dospel k právnemu názoru, že toto uznesenie je potrebné
zrušiť podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por., podľa § 238 ods. 3 Tr. por. obvineného ml. F. F. ponechať vo

väzbe a podľa § 71 ods. 3 Tr. por. jeho žiadosť o prepustenie z väzby na slobodu z 01.06.2015 zamietnuť.

O väzbe obvineného ml. F. F. v tejto veci už bolo rozhodované, kedy okrem iného Krajský súd v Banskej
Bystrici uznesením sp. zn. 4Tpo/7/2015 z 25.03.2015 rozhodol, že

podľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por. zrušuje uznesenie sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu
Veľký Krtíš sp. zn. 0Tp/2/2015 zo dňa 11.03.2015 v celom rozsahu.

Rozhodujúc sám podľa § 72 ods. 1 písm. a) Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.
obvineného ml. F. F., nar. XX.XX.XXXX berie do väzby.

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. písomný sľub obvineného ml. F. F. na nahradenie dôvodov väzby
podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. neprijíma.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. dôvody väzby uvedené v § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. nenahrádza

dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Väzba začína plynúť dňom 09.03.2015 o 11.10 h a bude sa vykonávať v ÚVV a ÚVTOS v Banskej
Bystrici.

Krajský súd v Banskej Bystrici v označenom uznesení okrem iného zdôraznil, že: obvinený úplne
ignoroval návštevu školy, namiesto toho sa dopúšťal stíhanej trestnej činnosti; obvinený sa už ako
maloletý dopustil protiprávneho konania - a to zločinu vydierania (v novembri 2009); väzobný dôvod
podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por. nie je možné nahradiť ani sľubom obvineného a ani dohľadom
probačného a mediačného úradníka (podľa správy z miesta bydliska obvineného, tento je podozrivý

z viacerých krádeží, drzý k občanom a klame; občianske spolunažívanie nerešpektuje ani rodina
obvineného; neexistujú žiadne záruky, že obvinený nebude v budúcnosti pokračovať v páchaní ďalšej
trestnej činnosti).Treba poznamenať, že obvinený bol vzatý do väzby už uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.
Tp 2/2015 z 11.03.2015, keď bol konštatovaný ako väzobný dôvod podľa § 71 ods. 1 písm. c) Tr. por.,
tak aj nemožnosť prijať písomný sľub obvineného.

Vychádzajúc najmä zo skutočnosti, že v súdnom konaní je trestná vec obvineného iba v počiatočnom
štádiu, pričom za dobu cca 2 mesiacov nemohla zaniknúť obava z pokračovania obvineného v trestnej
činnosti, v prípade, že by bol prepustený na slobodu (a teda väzobný dôvod v zmysle § 71 ods. 1
písm. c) Tr. por.), krajský súd má za to, že označený väzobný dôvod je daný aj v súčasnosti a tento nie

je možné spoľahlivo nahradiť inými alternatívnymi spôsobmi, ktoré pripúšťa Trestný poriadok (vrátane
sľubu obvineného a dohľadu probačného a mediačného úradníka).

Z uvedených dôvodov bolo preto potrebné, aby krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil
a vo veci rozhodol sám.
Keďže na obvineného ml. F. F. bola na Okresný súd Veľký Krtíš podaná obžaloba dňa 18.05.2015,

pričom o väzbe je potrebné rozhodnúť v zmysle § 238 ods. 3 Tr. por. prednostne a urýchlene, v zmysle
citovaného ustanovenia bolo rozhodnuté, že obvinený sa ponecháva vo väzbe.

Keďže žiadosť obvineného z 01.06.2015 o prepustenie z väzby na slobodu bola považovaná za
nedôvodnú, táto bola v zmysle § 79 ods. 3 Tr. por. zamietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.