Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. jún 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/988/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412207229
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8412207229.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinným: X. E. V., G.. XX.X.XXXX, K. L. XXXX/XX, C., X. P. A., G..
X.XX.XXXX, K. Č. XXXX/XX, O. pre uspokojenie pohľadávky vo výške 18 727,28 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. pod EX

20437/2012 z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov exekučného konania n e p r i z
n á v a.

III. Oprávnený a povinný nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal dňa 7.9.2012 na Exekútorský úrad JUDr. Rudolfa Krutého návrh na vykonanie
exekúcie proti povinným pre vymoženie pohľadávky vo výške 18 727,28 eur s prísl., priznanej
právoplatným a vykonateľným rozhodcovským rozsudkom vydaným Stálym rozhodcovským súdom
Slovenskej bankovej asociácie sp. zn. II/2010-5827 zo dňa 18.1.2012 a trov exekúcie.

Dňa 25.2.2013 tunajší súd uznesením č.k. 2Er 988/2012-35 zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 12.11.2014 v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove č.k. 5CoE 23/2014-48
zo dňa 27.3.2014.

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd

exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd teda v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
rozhodol o zastavené exekučného konania, keďže rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia nadobudlo právoplatnosť.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

Keďže došlo k zastaveniu exekučného konania, súd postupom podobným postupu pri zastavení
exekúcie rozhodoval o trovách exekučného konania.

Dňa 18.11.2014 súdny exekútor vo svojom podaní ohľadom trov exekučného konania vyhlásil, že trovy

exekúcie si neuplatňuje. Súd teda vzhľadom na stanovisko súdneho exekútora, v ktorom nežiadal
rozhodnúť o trovách exekúcie, o povinnosti účastníkov konania zaplatiť trovy konania, ktoré by
exekútorovi patrili, nerozhodoval.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje

sa vždy uznesením.

O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. V zmysle citovaného
zákonného ustanovenia žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné
/§ 44 ods. 3 EP/