Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 2C/92/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610202338
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8610202338.2

Uznesenie

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Mária TVRDÍKOVÁ, v právnej veci žalobcu Slovak Telecom,
a.s., so sídlom Bratislava, Bajkalská 28, IČO: 35 763 469, zastúpeného advokátom JUDr. Oliverom
Balážom, so sídlom Bratislava, Zámocká 10, proti žalovanej J. J., L.. XX.X.XXXX, L. J. Ž. XXX, XXX
XX N., X. M.Í. J. S., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. XXX, XXX XX N., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
žalovanej Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO: 42

176 778, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, so sídlom Svidník, Sov. hrdinov 163/66, o
zaplatenie 963,51 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 963,51 Eur s príslušenstvom.

Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Svidník č. k. XC/XX/XXXX-XX zo dňa 16.5.2011,

ktorým súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

Proti tomuto rozsudku podal odvolanie vedľajší účastník a Krajský súd v Prešove svojim uznesením č.
k. XXCo/X/XXXX-XX zo dňa 2.2.2012 odmietol odvolanie vedľajšieho účastníka. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 13.4.2012.

Vedľajší účastník dňa 19.4.2012 podal dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu Prešov sp. zn.
13Co/8/2012.

2C/92/2010

- 2 -

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyuznesenímč.k.XCdo/XXX/XXXX-XXXzodňa18.11.2013,uznesenie
Krajského súdu v Prešove z 2.2.2012 sp. zn . XXCo/X/XXXX zrušil a vec vrátil tomuto súdu na ďalšie
konanie.

Krajský súd v Prešove uznesením č. k. XXCo/XX/XXXX-XXX zo dňa 9.9.2014 zrušil rozsudok súdu 1.
stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie.Zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa 27.4.2015 zobral návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, nakoľko zanikol predmet sporu. Zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov
konania.

Žalovaná mailom zo dňa 6.5.2015 oznámila, že sa dlhodobo zdržiava v zahraničí a nemôže sa na
pojednávanie dostaviť. Ďalej uviedla, že pojednávanie vo veci je bezpredmetné, pretože pohľadávka,
ktorú voči jej osobe žalobca evidoval je dávno uhradená, pričom pripojila doklad o úhrade a žalobca už
voči nej neeviduje žiadne ďalšie pohľadávky. Žiadala, aby súd konanie zastavil.

Z pokladničnej príjemky č. XXXXXHXXXXX/XX zo dňa 31.3.2011 vyplýva, že žalovaná žalobcovi
uhradila sumu 1.187,58 Eur dňa 31.3. 2011.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle citovaného ustanovenia O.s.p. súd konanie v predmetnej veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd poukazuje na to, že žalobca vzal späť žalobu proti žalovanej z dôvodu, že táto celú pohľadávku
uhradila dňa 31.3.2011.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Svidník.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba

predložiť s potrebným počtom rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.