Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 3T/31/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010152
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010152.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 09.09.2015 v trestnej veci obvineného R. X. a spol. pre pokračovací prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. a/, písm. f/ Tr. zák. a iné po schválení dohody o
vine a treste podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený R. X., O.. XX. XX. XXXX X. Š., Z. V. Z. XXX,

a

Obvinený P. X., O.. XX. XX. XXXX, Z. V. Z. XXX, na slobode

s ú v i n n í , že

1/ obv. R. X. dňa 26.06.2012 v čase od 08.00 h do 10.00 h, spoločne s obv. U.. U. V. (osvedčený

Okresnou prokuratúrou Galanta 31.03.2014), preskočili do riadne oploteného areálu firmy AGROSTAR
KB, s.r.o., so sídlom Kráľov Brod č. 2, v obci Kráľov Brod, časť Slovenské Pole tak, že prekonali
riadne uzamknutú kovovú bránu, ktorá slúži na zabránenie vstupu do objektu, preliezli cez kovovú
bránu do areálu firmy, prešli k hospodárskym budovám, kde odtlačili použitím fyzickej sily betónovú
kocku o rozmeroch 50 x 50 x 15 cm, o váhe 50 kg, ktorá slúžila ako zabezpečenie objektu proti
neoprávnenému vstupu, tak sa dostali do samotného objektu maštale, kde pomocou prinesených klieští
začali rozoberať elektrické vedenie samotnej budovy, ktoré vedenie následne ukladali do prineseného
vreca bielej farby s úmyslom odcudzené vedenie speňažiť predajom v zberných surovinách, čím pre

firmu AGROSTAR KB, s.r.o., so sídlom Kráľov Brod č. 2 spôsobili škodu vo výške 12,40 Eur podľa
odborného vyjadrenia, hoci bol za priestupok proti majetku rozhodnutím Obvodného úradu v Galante č.
ObÚ-GA-OVVS-170/2012/00724MM z 09.05.2012, právoplatným 15.06.2012,

2/ obv. R. X. v období od 18.06.2012 do 23.06.2012 v rôznych časových intervaloch každý deň preskočil
do riadne oploteného areálu firmy AGROSTAR KB, s.r.o., so sídlom Kráľov Brod č. 2, v obci Kráľov
Brod, časť Slovenské Pole tak, že prekonal riadne uzamknutú kovovú bránu, ktorá slúži na zabránenie

vstupu do objektu, preliezol cez kovovú bránu do areálu firmy, prešiel k hospodárskym budovám, kde
odtlačil použitím fyzickej sily betónovú kocku o rozmeroch 50 x 50 x 15 cm, o váhe 50 kg, ktorá slúžila
ako zabezpečenie objektu proti neoprávnenému vstupu, dostal sa do samotného objektu maštale, kde
pomocou prinesených klieští rozoberal elektrické vedenie samotnej budovy, ktoré vedenie následne
ukladal do papierových a iných vriec. Takýmto spôsobom v dobe od 18.06.2012 do 23.06.2012 z objektu
maštale odcudzil sedem až osem vriec elektrického vedenia, čo predstavuje elektrické vedenie o dĺžke
300 m, čím pre firmu AGROSTAR KB, s.r.o. spôsobil škodu vo výške 1.000,- Eur podľa odborného

vyjadrenia, hoci bol za priestupok proti majetku postihnutý rozhodnutím Obvodného úradu v Galante č.
ObÚ-GA-OVVS-170/2012/00725 MM z 09.05.2012, právoplatným 15.06.2012,3/ obv. R. X. dňa 07.09.2012 v čase od 15.00 h do 16.00 h v hoci Kráľov Brod, na ulici pred
Cancun barom odcudzil dámsky bicykel modrej farby zn. Twister MTB, e. č.: 990163, rok výroby

1999, čím pre poškodenú M. F.Á., trvale bytom M. V. Č.. XXX, spôsobil škodu vo výške 25,- Eur,
pričom bol za priestupok proti majetku postihnutý rozhodnutím Obvodného úradu v Galante č. ObÚ-GA-
OVVS-170/2012/00724MM zo dňa 09.05.2012, právoplatným dňa 15.06.2012.

4/ obv. R. X. F. F. D.. P. X. R. /. M. M. právoplatne odsúdený dňa 01.04.2015/ v čase asi o 18.00 h dňa

31.10.2014 prešli cez oplotenie na súkromnom pozemku č. 331 v Kráľovom Brode časť Slovenské Pole,
následne pomocou železných nožníc odstrihli dva visiace zámky na dvojkrídlových drevených dverách
a jeden visiaci zámok na vnútorných kovových dverách, čím sa dostali do kôlne rodinného domu č.
331, odkiaľ odcudzili pracovné náradie: motorovú pílu zn. Husqarna, motorovú pílu zn. Sthill, elektrickú
reťazovú pílu, elektrický ručný hoblík, ručnú kotúčovú pílu typ OM200E, ponorné čerpadlo, elektrickú
vŕtačku zn. Einhell, rôzne ručné náradie, bicykel zn. Eska, dámsky horský bicykel, predlžovací kábel,

reprobedne zn. Sony, tenisové rakety zn. Knessl, rôzne druhy medených káblov, následne sa presunuli
na prednú stranu RD, kde násilím vyrazili drevené dvere vedúce do komory odkiaľ odcudzili dámsky
bicykel zn. Kellis, z mrazničky odcudzili orechy 5 kg, klobás 3kg, morčacia mäso 2 kg, čím spôsobili pre
L. M., V. V. - O. U., E. XXXX/XX, škodu odcudzením 2.012,48 Eur podľa odborných

t e d a

obv. R. X.

v bode 1. rozsudku:
-spoločnýmkonanímsiprisvojilcudziuvectým,žesajejzmocnil,činspáchalvlámanímabolzaobdobný
čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 2. rozsudku:

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

v bode 3. rozsudku:
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

v bode 4. rozsudku:
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

obv. P. X.

v bode 4. rozsudku:

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním,
- spoločným konaním neoprávnene vnikol do obydlia iného,

č í m s p á c h a l i

obv. R. X.

v bode 1., 2. rozsudku:

- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a), písm. f) Trestného zákona z toho v bode 1.
dohody formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

v bode 3. rozsudku:- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f) Trestného zákona,

v bode 4. rozsudku:

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania
domovejslobodypodľa§194odsek1Trestnéhozákonaformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestného
zákona.

obv. P. X.

v bode 4. rozsudku:
- prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. a) Trestného zákona v súbehu s prečinom porušovania
domovejslobodypodľa§194odsek1Trestnéhozákonaformouspolupáchateľstvapodľa§20Trestného
zákona.
Za to sa

o d s u d z u j ú :

obv. R. X.

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/,n/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 3, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Tr. zák. na
súhrnný a úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zároveň zrušuje výrok o treste v trestnom rozkaze Okresného súdu Galanta
sp. zn. 1T 131/2014 zo dňa 02.09.2014, právoplatného dňa 02.10.2014 (za prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. mu bol uložený trest povinnej práce vo výmere 60 hodín), ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením stratili podklad.

Obvinený P. X.

Podľa § 212 ods. 2, § 36 písm. l/,n/, § 38 ods. 2, ods. 3, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na
skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.02.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného R. X.
R. F.. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3 Pv 483/12/2202.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátorku.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinení
na verejnom zasadnutí za prítomnosti tlmočníka po poučení o svojich právach na otázky samosudcu,
uvedené v ustanovení § 333 ods.3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedali :

obv. R. X.

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Ánob/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajcu si nezvolil

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako prečinov,
odpoveď obvineného: Áno

g/Čiboloboznámenýstrestnými sadzbami,ktorézákonustanovujezaprečiny,jemukladených zavinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako tieto prečiny,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného: Áno

Obvinený P. X.

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutu, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno, obhajcu si nezvolil

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za prečin, jemu kladený za vinu,

odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako tieto prečiny,odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,

odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr.por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.c/ Tr. por. Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením.