Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 28, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/352/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414214424
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414214424.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou JUDr. Máriou Nagyovou, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s. Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 proti žalovanému: V-DISKONT s.r.o.,
Balassiho 42, Štúrovo, IČO: 44 570 295, o zaplatenie 160,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 160,88 eur, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie príslušenstva pohľadávky a to 9 % úrokov z omeškania ročne zo sumy 160,88
eur od 14.02.2012 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eur, do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.07.2014 domáhal vydania platobného rozkazu na zaplatenie
160,88 eur s 9 % úrokmi z omeškania ročne od 14.02.2012 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom
zániku poistnej zmluvy a nároku žalobcu na poistné za celé poistné obdobie.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a vydal platobný rozkaz pod sp.zn. 17RO/294/2014-26 zo dňa
24.11.2014, ktorý však nenadobudol právoplatnosť, pretože sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do
vlastných rúk a uznesením zo dňa 11.02.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť 09.03.2015 bol platobný
rozkaz zrušený.

Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov podľa § 101 ods. 2 O.s.p. Žalobca mal doručenie predvolania
riadne vykázané dňom 14.07.2015. Podaním zo dňa 16.07.2015 doručil súdu ospravedlnenie neúčasti
na pojednávaní s tým, že súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Zároveň doručil súdu
čiastočné späťvzatie žaloby v časti úrokov z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 160,88 eur od
14.02.2012 do zaplatenia a žiadal konanie zastaviť. Žalovaný mal vykázané náhradné doručenie.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením so žalobou a predložených listinných dôkazov: zánik poistnej
zmluvy zo dňa 28.12.2001, návrh na uzavretie poistnej zmluvy zo dňa 05.11.2010, oznámenie o úhrade
poistného plnenia pre poškodeného zo dňa 31.01.2012, likvidácia poistných udalostí, VPP, výpis z OR
na žalobcu a žalovaného a zistil tento skutkový a právny stav:

Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 05.11.2010 s účinnosťou od 08.11.2010 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na dobu neurčitú, pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla značky O. N., I.S. : S.-XXXBN. Na základe zmluvy bol žalovaný povinný
platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach vo výške 160,88 eur, vždy ku 8.11, 8.2, 8.5. a 8.8., žalovaný
nezaplatil poistné ku dňu 08.08.2011. Žalobca pred podaním žaloby zistil, že dňa XX.XX.XXXX bola
v evidencii vozidiel zapísaná zmena držby .V zmysle čl. VIII bod 4 písm. b všeobecných poistných
podmienok poistenie zodpovednosti zanikne, okamihom zápisu prevodu držby motorového vozidla na
inú osobu, t.j. ku dňu 18.07.2011. Poisteným vozidlom bola za poistné obdobie od 08.11.2010 do
07.11.2011 spôsobená dňa XX.XX.XXXX poistná udalosť zaregistrovaná pod č. XXXXXXXXXX, z ktorej
bolo vyplatené poistné plnenie. Z týchto dôvodov žalobca má nárok na poistné za celé poistné obdobie
od 08.11.2010 do 07.11.2011, čo po zohľadnení zaplateného poistného je suma 160,88 eur.

Podľa článku VIII bod 4 písm. b) VPP pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, poistenie zodpovednosti zanikne okamihom zápisu prevodu držby
motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel.

Podľa článku XI bod 4 VPP, ak zanikne povinné zmluvné poistenie pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné a v tomto poistnom období dôjde ku škodovej udalosti,
z ktorej vznikla povinnosť poisťovateľa nahradiť škodu, má poisťovateľ právo na poistné až do konca
tohto poistného obdobia.

Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 803 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia
tým odpadol, patrí poistiteľovi poistné do konca poistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala;
jednorazové poistné patrí poistiteľovi aj v týchto prípadoch vždy celé.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Súd
mal jednoznačne preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom poistnú zmluvu na dobu neurčitú
s účinnosťou od 08.11.2011. Nezaplatil poistné splatné dňa 08.08.2011. Dňa XX.XX.XXXX bola v
evidencii vozidiel zapísaná zmena držby poisteného motorového vozidla a preto poistenie zaniklo
dňom XX.XX.XXXX. Poisteným vozidlom bola za poistné obdobie od 08.11.2010 do 07.11.2011
spôsobená dňa XX.XX.XXXX poistná udalosť, z ktorej bolo vyplatené poistné plnenie vo výške žalovanej
sumy poškodenému žalobcom tak, ako to vyplýva z predložených listinných dôkazov. O uvedených
skutočnostiach bol žalovaný informovaný oznámeniami žalobcu a vyzývaný na zaplatenie žalovanej
pohľadávky, na čo však nijakým spôsobom nereagoval a žalovanú pohľadávku do dnešného dňa
neuhradil. Vzhľadom na to, že žalobca si svoje povinnosti vyplývajúce z poistnej zmluvy splnil a žalovaný
porušil zmluvné povinnosti tým, že neplatil riadne a včas poistné v štvrťročných splátkach, vzhľadom
na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
rozsudku a žalobcovi priznal žalovanú pohľadávku, ktorá predstavuje poistné za celé poistné obdobie od
08.11.2010 do 07.11.2011 po zohľadnení zaplateného poistného. Súd konanie o zaplatenie príslušenstva
pohľadávky zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal účastníkovi, ktorý mal
vo veci úspech, t. j. žalobcovi a žalovaný je povinný zaplatiť trovy konania vo výške 16,50 eur, ktoré
pozostávajú z iných trov - súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho
poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a ), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.