Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 24, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/143/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113201282
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113201282.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Evou Strakovou v občianskoprávnej veci žalobcu: CASH
COLLECTORS SK, s. r. o., so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 44 703 015, právne
zastúpený Havel, Holásek & Partners, s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Mlynské
Nivy 49, proti žalovaným: 1. A. K., nar. XX. X. XXXX, bytom K. XX, XXX XX K., naposledy bytom J., Z.
XXX/XX, toho času na neznámom mieste, 2. W. K., rod. D., nar. XX. X. XXXX, bytom K. XX, XXX XX
K., t. č. na neznámom mieste, obaja zastúpení O. S., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Vranov nad
Topľou, za účasti vedľajšieho účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie
legionárov 5, 080 01 Prešov, právne zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom v Stropkove,
Námestie SNP 7 a vedľajšieho účastníka Všeobecná ochrana práva spotrebiteľov, Šafárikovo námestie
7, 811 02 Bratislava, v zastúpení JUDr. Bohdan Jakubis, advokát v Bratislave, Dobrovičova 13, v konaní
o zaplatenie 5.000,- EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v rade 1, 2 s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť istinu 5.000,- EUR, zmluvné
úroky 14.162,35 EUR, kapitalizované úroky z omeškania 17.108,16 EUR, bankové poplatky
77,35 EUR, zmluvný úrok 6,99 % ročne z istiny 11.404,89 EUR od 15. 6. 2012 do zaplatenia, zmluvný
úrok vo výške 6,49 % ročne z istiny 29.400,25 EUR od 15. 6. 2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 9 % ročne z istiny 28.923,03 EUR od 15. 6. 2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne z istiny 43.229,97 EUR od 15. 6. 2012 do zaplatenia a nahradiť trovy konania, ktoré pozostávajú z
nákladov za súdny poplatok vo výške 300,- EUR a trovy právneho zastúpenia vo výške 1.075,42 EUR,
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že trovy právneho zastúpenia zaplatia priamo
na účet právneho zástupcu žalobcu, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS XXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 15. 1. 2013 elektronickým podaním doručil žalobu, ktorou sa domáhal úhrady pohľadávky
5.000,- EUR s príslušenstvom s odôvodnením, že žalovaní uzatvorili dňa 18. 9. 2007 s pôvodným
veriteľom ISTROBANKA, a. s. Bratislava Úverovú zmluvu č. XXXXX-XXXXXX/XXXX, na základe
ktorej im bol poskytnutý dlhodobý spotrebný úver v celkovej výške 47.301,33 EUR (1.425.000,- Sk). Táto
pohľadávka z úveru bola zabezpečená zriadeným záložným právom k nehnuteľnosti až do jej splatenia,
ktoré uzatvorili účastníci dňa 18. 9. 2007 vo forme Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti
č. U. XX/XXX/XXXX v zmysle § 151a a nasl. Občianskeho zákonníka a nadobudla účinnosť dňa
10. 10. 2007 povolením vkladu č. 5707/2007 Správou katastra Prešov. Žalovaní sa tento úver zaviazali
uhrádzať podľa splátkového plánu od 15. 11. 2007 do 15. 8. 2027 formou mesačných splátok vo výške
368,59 EUR vždy k 15. dňu kalendárneho mesiaca. V rámci tejto Úverovej zmluvy bola dohodnutá výška
úrokovej sadzby 6,99 % ročne a RPMN vo výške 7,45 % ročne.

Žalovaní dňa 16. 9. 2008 uzatvorili so spoločnosťou ISTROBANKA, a. s. druhú Úverovú zmluvu
č. XXXXX-XXXXXX/XXXX, na základe ktorej im bol poskytnutý dlhodobý spotrebný úver vo výške

29.874,53 EUR (900.000,- Sk) a tento sa zaviazali uhrádzať v splátkach po 223,- EUR mesačne vždy
k 15. dňu každého kalendárneho mesiaca s úrokovou sadzbou 6,49 % ročne a RPMN 7,12 % ročne.
Aj táto druhá úverová zmluva bola zabezpečená zriadeným záložným právom k nehnuteľnosti, ktorý
uzatvorili v rámci Zmluvy o zriadení záložného práva č. U. XX/XXX/XX v zmysle ustanovení § 151a a
nasl. ustanovení Občianskeho zákonníka nadobudla účinnosť dňa 29. 10. 2008 povolením vkladu č.
6018/2008 Správou katastra Prešov.

Žalovaní riadne úvery nesplácali. Dostali sa s ich splácaním do omeškania, následkom čoho bol Úver
1 zosplatnený ku dňu 15. 1. 2010 a Úver 2 ku dňu 15. 2. 2010. Za účelom uspokojenia pohľadávky z
úverov pristúpila banka k výkonu záložného práva, ktoré realizovala dobrovoľnou
dražbou a výťažok z dražby vo výške 34.173,41 EUR bol po odpočítaní nákladov dražby
zúčtovaný na čiastočnú úhradu Úverov prednostne započítaných na istinu, aby sa čo najviac znížilo
úrokové zaťaženie žalovaných. Istina Úveru 1 po odpočítaní výťažku z dražby predstavuje ku dňu
postúpenia pohľadávky 11.404,89 EUR a zmluvný úrok vo výške 8.134,76 EUR vypočítaný odo dňa
konečnej splatnosti úveru po pripísaní výťažku z dražby a následne z poníženej istiny odo
dňa pripísania výťažku dražby do postúpenia pohľadávky. Výška úrokov z omeškania bola podobným
spôsobom vypočítaná a ku dňu postúpenia pohľadávky predstavuje 9.343,21 EUR. Poplatky spojené s
vedením úverového účtu predstavujú 40,17 EUR.

Istina Úveru 2 po odpočítaní výťažku z dražby predstavuje ku dňu postúpenia pohľadávky sumu
29.400,25 EUR, ďalej vyčíslená výška riadneho úroku 6.027,59 EUR vypočítaná odo dňa konečnej
splatnosti úveru, po pripísaní výťažku z dražby a následne z poníženej istiny odo dňa pripísania výťažku
z dražby do postúpenia pohľadávky žalobcovi a výška úrokov z omeškania vypočítaná obdobným
spôsobom predstavuje ku dňu postúpenia pohľadávky sumu 7.764,95 EUR a poplatky spojené s
vedením účtu 37,18 EUR.

ČSOB, a. s. a žalobca uzatvorili dňa 11. 6. 2012 Zmluvu o postúpení pohľadávok a na základe
nej s účinnosťou k 15. 6. 2012 prešli pohľadávky z Úverových zmlúv s príslušenstvom a všetky práva s
ním spojené na žalobcu. ČSOB, a. s. oznámila postúpenie pohľadávok žalovaným doporučeným listom,
zo dňa 9. 7. 2012 a žalobca oznámil postúpenie pohľadávok listami zo dňa 10. 8. 2012 a 14. 8. 2012
a zároveň ich vyzval na okamžitú úhradu pohľadávky. Okrem pohľadávky vo výške 11.404,89 EUR z
Úverovej zmluvy 1 a pohľadávky vo výške 29.400,25 EUR z Úverovej zmluvy 2 príslušenstvo pohľadávky
pozostáva z:

a) Riadneho úroku vo výške 6,99 % ročne, zo sumy 11.404,89 EUR (Istina Úveru 1) od 15.
6. 2012 do zaplatenia
b) Úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, zo sumy 11.404,89 EUR (Istina Úveru 1) od 15.
6. 2012 do zaplatenia,
c) Úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, zo sumy 8.134,76 EUR (úroky z Úveru 1) od 15.
6. do zaplatenia,
d) Úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, zo sumy 40,17 EUR (poplatky z Úveru 2) od 15. 6.
2012 do zaplatenia,
e) Riadneho úroku vo výške 6,49 % ročne, zo sumy 29.400,25 EUR (Istina Úveru 3) od 15.
6. 2012 do zaplatenia,
f) Úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, zo sumy 29.400,25 EUR (Istina Úveru 2) od 15. 6.
2012 do zaplatenia,
g) Úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, zo sumy 6.027,59 EUR (úroku z Úveru 2) od 15.
6. 2012 do zaplatenia,
h) Úroku z omeškania vo výške 9 % ročne, zo sumy 37,18 EUR (poplatky z Úveru 2) od
15. 6. 2012 do zaplatenia.

Výška úrokovej sadzby riadneho úroku pri Úverovej zmluve 1 je 6,99 % ročne a dohodnutá výška
úrokovej sadzby z Úverovej zmluvy 2 je 6,49 % ročne. Úrok za poskytnutie úveru
je odplatou, ktorú zaplatí dlžník za požičané finančné prostriedky od veriteľa. Úroky ako odplata
za poskytnutie úveru nie sú sankciou, ale sú považované za protihodnotu za to, že veriteľ
dáva do dispozície dlžníka určitý objem peňažných prostriedkov na určitú dobu a sú súčasťou celkového
peňažného záväzku. V prípade, ak sa dostane dlžník do omeškania s ich plnením, je povinný platiť aj

úroky z omeškania ako sankciu za porušenie povinnosti. Na základe toho má právo na
zákonný úrok vo výške 9 % ročne.

Žalobca si v tomto návrhu uplatňuje iba časť celkovej dlžnej istiny, a to vo výške 2.500,- EUR z istiny
Úveru 1 a 2.500,- EUR z istiny Úveru 2, pričom sa nevzdáva svojho nároku na zvyšnú časť dlžnej sumy
z pohľadávky, ktorá mu bola postúpená. Na základe toho si žalobca uplatňuje pri Úvere č. 1 istinu vo
výške 2.500,- EUR, zmluvné úroky 8.134,76 EUR, úroky za omeškanie 9.343,21 EUR, bankové poplatky
vo výške 40,17 EUR za vedenie účtu, úrok vo výške 6,99 % ročne z istiny 11.404,89 EUR od 15. 6. 2012
do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9 % z istiny 28.923,03 EUR od 15. 6. 2012 do zaplatenia
a pokiaľ ide o Úver č. 2 požaduje istinu vo výške 2.500,- EUR, vyúčtované zmluvné úroky vo výške
6.027,59 EUR, vyúčtované úroky za omeškanie 7.764,95 EUR, bankové poplatky vo výške 37,18 EUR,
úrok vo výške 6,49 % ročne zo sumy 29.400,25 EUR od 15. 6. 2012 do zaplatenia a
úrok zo meškania vo výške 9 % ročne zo sumy 43.229,97 EUR (istina + vyúčtované
zmluvné úroky + vyúčtované bankové poplatky) od 15. 6. 2012 do zaplatenia. Na úhradu
týchto pohľadávok žiadal žalobca zaviazať žalovaných v rade 1, 2 spoločne a nerozdielne.

Súd zistil, že žalovaní sa v mieste hláseného bydliska nezdržiavajú, miesto ich pobytu sa nepodarilo
zistiť, preto súd postupoval podľa § 29 ods. 2 O. s. p. a ustanovil im opatrovníčku O. S., súdnu tajomníčku
Okresného súdu Vranov nad Topľou, ktorá sa k návrhu písomne nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, listinnými dôkazmi, a to úverovými zmluvami, záložnými
zmluvami, oznámeniami zosplatnenia úverov, oznámením o začatí výkonu záložného práva, písomnou
správou o výkone záložného práva a odovzdaním výťažku dražby, potvrdením o výške pohľadávky,
históriou platieb splátok a ďalšími listinami a zistil tento s k u t k o v ý s t a v :

Právny predchodca žalobcu Istrobanka, a. s. a žalovaní v rade 1, 2 uzatvorili dňa 18. 9.
2007 Zmluvu č. XXXXX-XXXXXX/XXXX na sumu 1.425.000,- Sk (47.301,33 EUR), ktorú mali
uhrádzať od 18. 9. 2007 do 15. 8. 2027 v splátkach po 11.055,- EUR s dohodnutou úrokovou sadzbou
6,99 %, RPMN 7,45 %. Na základe Záložnej zmluvy bol tento úver zabezpečený nehnuteľným majetkom
žalovaných evidovaným na LV č. XXX Správou katastra Prešov, k. ú. K.. Dňa 16. 9. 2008 uzatvorili títo
účastníci ďalšiu Úverovú zmluvu, na základe ktorej im bol poskytnutý úver 29.974,53 EUR
(900.000,- Sk) s dohodnutou úrokovou sadzbou 6,49 % ročne, RPMN 7,12 EUR, ktorý mali uhrádzať v
splátkach vo výške 223,- EUR (6.718,- Sk).

Žalovaní v rade 1, 2 si neplnili povinnosti vyplývajúce z týchto zmlúv a riadne a včas neuhrádzali
dohodnuté splátky, v dôsledku čoho žalobca pristúpil k zosplatneniu úveru dňom 15. 2. 2010 u oboch
úveroch a vyhlásil zosplatnenie Úveru 1 k 15. 1. 2010 a Úveru 2 k 15. 2. 2010
a vyzval ich, aby do 19. 3. 2010, resp. 9. 4. 2010 uhradili dlžné čiastky z celých Úverových zmlúv vo
výške 31.516,29 EUR k 19. 3. 2010 a 48.900,70 EUR k 9. 4. 2010. Keďže žalovaní tak neurobili, právny
nástupca ISTROBANKY, a. s. ČSOB finančná skupina pristúpila k výkonu záložného práva, čo oznámila
žalovaným písomne a záložné právo realizovala formou dobrovoľnej dražby. Výťažok z dražby vo výške
34.173,41 EUR započítala prednostne na istinu Úveru 1 tak, že po odpočítaní výťažku pohľadávka
predstavovala ku dňu postúpenia 11.404,89 EUR, zmluvný úrok 8.134,76 EUR, úrok z omeškania
9.343,21 EUR a poplatky bankové 40,17 EUR a po započítaní výťažku z dražby k pohľadávke Úveru
2 ostala pohľadávka ku dňu postúpenia 29.400,25 EUR, výška riadneho úroku zmluvného 6.027,59
EUR, výška úrokov z omeškania 7.764,95 EUR a poplatky spojené s vedením bankového úverového
účtu 37,18 EUR. Predmetná pohľadávka bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok s
účinnosťou k 15. 6. 2012 postúpená na žalobcu. Postúpenie oznámila ČSOB, a. s. žalovaným v rade
1, 2 doporučenými listami zo dňa 9. 7. 2012 a tiež žalobca listami zo dňa 10. 8. 2012 a
14. 8. 2012, kedy ich aj vyzval k okamžitej úhrade. Žalovaní pohľadávky neuhradili.

Vedľajší účastník vzniesol námietku premlčania a z tohto dôvodu žiadal celú žalobu zamietnuť.

Podľa § 100 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva. Tým nie je dotknuté ustanovenie
§ 105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohľadávka.

Nepremlčujú sa takisto práva z vkladov na vkladných knižkách alebo na iných formách vkladov a bežných
účtoch, pokiaľ vkladový vzťah trvá.

Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Tým, že bolo vyhlásené zosplatnenie oboch úverov, premlčacie lehoty plynú od 15. 1.
2010 v prípade Úveru 1 a 15. 2. 2010 v prípade Úveru 2. Súd však zistil, že žalobca odoslal na súd
žalobu elektronicky dňa 15. 1. 2013, teda v trojročnej premlčacej lehote, a preto na námietku premlčania
súd nemohol prihliadnuť z dôvodu, že uplatnený nárok nie je premlčaným, ale bol uplatnený v trojročnej
premlčacej lehote.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný
platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo
na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za
úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška úrokov sa týka ročného obdobia.

Podľa § 503 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité
peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok,
sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné
aj úroky z tejto splátky.

Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v zmluve.
Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

Podľa § 506 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a
požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázanú existenciu uplatnenej pohľadávky, čo do základu
aj výšky. Žalobca si uplatňuje z dlžných istín úverov 1, 2 len výšku po 2.500,- EUR z istín z oboch

úverov, t. j. spolu 5.000,- EUR, zmluvné úroky predstavujú za obe úvery 14.162,35 EUR (6.027,59 EUR
plus 8.134,76 EUR), kapitalizované úroky za omeškanie 17.108,16 EUR (9.343,21 EUR plus 7.764,75
EUR) vypočítané ku dňu 14. 6. 2012, bankové poplatky 77,35 EUR (40,17 EUR plus 37,18 EUR).

Žalobcovi ďalej patrí zmluvný úrok 6,99 % na základe Zmluvy o úvere zo dňa 18. 9. 2007 z dlžnej istiny
11.404,89 EUR od 15. 6. 2012 do zaplatenia z Úverovej zmluvy 1 a zmluvný úrok vo výške 6,49 % ročne
z Úverovej zmluvy 2 z dlžnej istiny vo výške 29.400,25 EUR od 15. 6. 2012
do zaplatenia v zmysle § 503 Obchodného zákonníka.

Žalobcovi patrí ďalej nárok na úrok z omeškania vo výške úrokovej sadzby ECB k prvému dňu omeškania
plus 8 percentuálnych bodov, čo v čase omeškanosti od 15. 6. 2012 predstavovalo úrok 9 % z oboch
dlžných istín 28.923,03 EUR a 43.229,97 EUR do zaplatenia. Súd preto vyhovel návrhu v celom rozsahu,
pretože mal preukázané z listinných dôkazov uplatnené nároky.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p.

Žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu vznikol nárok na trovy konania účelne vynaložené, ktoré
predstavujú náklady za súdny poplatok 300,- EUR a trovy právneho zastúpenia za 6 úkonov právnej
pomoci.

1. Prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom 180,93 €
2. Písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 15.1.2013 180,93 6
3. Písomné podanie na súd - návrh na vydanie platobného rozkazu zo dňa 3.10.2014 180,93 €
4. Účasť na pojednávaní dňa 6.5.2015 45,23 €
5. Účasť na pojednávaní dňa 1.6.2015 45,23 €
6. Účasť na pojednávaní dňa 24.6.2015 1 80,93 €
Úkony právnej služby spolu 1.085,58 €

Paušálna náhrada vykonané úkony právnej služby schválená
Slovenskou advokátskou komorou vo výške 7,81 eur, t.j. za úkony č. 1 a 2 15,62 €
Paušálna náhrada vykonané úkony právnej služby schválená
Slovenskou advokátskou komorou vo výške 8,04 eur, t.j. za úkon č. 3 8,04 €
Paušálna náhrada vykonané úkony právnej služby schválená
Slovenskou advokátskou komorou vo výške 8,39 eur, t.j. za úkony č. 4, 5 a 6 25,17 €
Paušálne náhrady spolu 24,47 €

Náhrada za stratu času 4 pol hodiny (Košice - Prešov a späť) spojená s úk.č.4 55,92 €
Náhrada za stratu času 4 pol hodiny (Košice - Prešov a späť) spojená s úk.č.5 55,92 €
Náhrada za stratu času 4 pol hodiny (Košice - Prešov a späť) spojená s úk.č.6 55,92 €
Náklady za stratu času spolu 167,76 €
DPH vo výške 20% za vyššie uvedené úkony 201,28 €
Náhrada cestovných výdavkov spojená s úkonom č.4 Súčet amortizácia + PHM 19,94 €
cesta Košice - Prešov-Košice 36,5 x 2 = 73 km
spotreba: 6,6 1/100 km
hodnota za PI IM: 1,366 €/l
základná náhrada: 73 x 0,066 1 = 4,82 1
spotrebované PHM: 1,366 € /1 = 4,82 x 1,366 = 6,58 €
amortizácia: 73 km x 0,1 83 €/km = 13,36 €
Náhrada cestovných výdavkov spojená s úkonom č.5 Súčet amortizácia + PHM 19,96 €
cesta Košice - Prešov-Košice 36,5 x 2 = 73 km
spotreba: 6,6 1/100 km
hodnota za PHM: 1,370 6/1
základná náhrada: 73 x 0,066 1 = 4,82 I
spotrebované PHM: 1,370 € /1 = 4,82 x 1,370 = 6,60 €
amortizácia: 73 km x 0,183 €/km = 13,36 €
Náhrada cestovných výdavkov spojená s úkonom č.6 Súčet amortizácia + PHM 20,06 €
cesta Košice - Prešov-Košice 36,5 x 2 = 73 km

spotreba: 6,6 1/100 km
hodnota za PHM: 1,389 6/1

základná náhrada: 73 x 0,066 1 = 4,82 i
spotrebované PHM: 1,389 € / 1 = 4,82 x 1,389 = 6,70 €
amortizácia: 73 km x 0,183 €/km = 13,36 €
Náhrady cestovných výdavkov spolu 59,96 €
TROVY PRÁVNEHO ZASTÚPENIA SPOLU 1.075,42 €

Trovy konania tak predstavujú sumu 1.375,42 EUR, ktoré uhradia žalovaní spolu s priznaním plnením
do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.