Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 13C/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114241521
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Svediaková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114241521.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Beátou Svediakovou v právnej veci navrhovateľa: AB

1 B.V., reg.č.: 560 07 043, so sídlom: Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo,
práv. zast.: Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom: Piaristická 707/25, 911 01
Trenčín, IČO: 47 234 679, proti odporcovi: D. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom: C. D. XXXX/X, XXX XX Ž.,
občan SR, o zaplatenie 362,95 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 102,75 eur, vyčíslený úrok z omeškania vo výške
5,64 eur a úrok z omeškania vo výške 8,25% ročne zo sumy 102,75 eur od 16.12.2014 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh z a m i e t a.

Odporcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným súdu dňa 29.12.2014 domáhal rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal odporcu zaplatiť mu sumu 362,95 eur, s kapitalizovaným úrokom z omeškania vo výške
20,15 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 362,95 eur od 16.12.2014 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Návrhnazačatiekonaniaskutkovoodôvodniltým,žepohľadávkyspoločnosti HomeCreditSlovakia,a.s.
bolinazákladezmluvyzodňa31.03.2014 postúpenénanavrhovateľa.Právnypredchodcanavrhovateľa
dňa 15.11.2012 uzatvoril ako veriteľ a odporca ako dlžník úverovú zmluvu č. 4211072336, ktorou sa
zaviazal odporcovi poskytnúť dohodnutý úver vo výške 428,- eur, ktorý sa odporca zaviazal vrátiť

v 30 mesačných splátkach po 21,35 eur splatných v zmysle úverových podmienok. Odporca bol v
omeškaní s úhradou svojho záväzku, ako to vyplýva z výpisu čerpania. V zmysle úverových podmienok
bol odporca vyzvaný listom zo dňa 31.03.2014 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva
z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty - ak boli vygenerované - a zo
zosplatnených budúcich splátok. Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania 8,25 % ročne a sadzba bola
stanovená ku dňu omeškania s plnením dlhu - 17.04.2014. Navrhovateľ sa domáha zaplatenia istiny vo
výške 53,94 eur, úroku 40,97 eur, zosplatnenej istiny 244,04 eur, poplatku za upomienky vo výške 24,-

eur, kapitalizovaného úroku z omeškania 20,15 eur napočítaného k 15.12.2014 a úroku z omeškania
8,25 % ročne zo sumy 362,95 eur od 16.12.2014 do zaplatenia.

Odporca sa k návrhu písomne nevyjadril.Podľa ust. § 115a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), na prejednanie veci samej
nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a
ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných dôkazov predložených účastníkmi a účastníci

s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné
prejednanie veci vzdali.

Podľa ust. § 115a ods. 2 OSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 156 ods. 1 OSP, rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a
poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Súd v súlade s ust. 115a ods. 1 a 2 v spojitosti s § 156 ods. 1 a 3 a § 200ea ods. 1 OSP prejednal vec bez
nariadenia pojednávania a vyhlásil verejne rozsudok dňa 09.06.2015, pričom miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku súd zverejnil na úradnej tabuli súdu dňa 27.05.2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
a zistil nasledovný skutkový stav:

Právny predchodca navrhovateľa - spol. Home Credit Slovakia, a.s. postúpil zmluvou o postúpení
pohľadávok pohľadávky na navrhovateľa, a to vrátane pohľadávky voči odporcovi zo zmluvy o úvere
č. 4211072336 zo dňa 15.11.2012. Postúpenie pohľadávky bolo odporcovi oznámené listom zo dňa
15.11.2014, ktorý bol odporcovi doručovaný podľa priloženého podacieho hárku.

Zo úverovej zmluvy č. 4211072336 zo dňa 15.11.2012 vyplýva, že túto zmluvu uzatvoril právny

predchodca navrhovateľa a odporca. Obsahom záväzku právneho predchodcu navrhovateľa bolo
poskytnúť v prospech odporcu klasický spotrebiteľský úver na úhradu tovaru - televízora vo výške
428,- eur. Obsahom záväzku odporcu bola povinnosť poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť v 30
mesačných splátkach po 21,35 eur, ktorých splatnosť bola určená tak, že prvá splátka je splatná dňa
15.12.2012, dátum splatnosti druhej a nasledujúcej splátky je vždy 15.deň v kalendárnom mesiaci,

splatnosť poslednej splátky pripadla na deň 15.05.2015. Úroková sadzba bola určená na 33,52 %
ročne, RPMN bola 39,80%, priemerná hodnota RPMN bola 45,60 %. Celková suma splatná dlžníkom
vychádzalanasumu640,50eur.Poistenienebolodohodnuté. Súčasťouzmluvyboliajúverovézmluvné
podmienky navrhovateľa.

Podľa platobnej histórie navrhovateľ odporcovi poskytol úver vo výške 428,- eur, ktorý bol čerpaný dňa

15.11.2012. Z predloženej platobnej histórie súd zistil, že odporca navrhovateľovi uhradil celkovo sumu
325,25 eur.

Listom zo dňa 31.03.2014 právny predchodca navrhovateľa vzhľadom na omeškanie odporcu so
splácaním úveru vyzval odporcu na splatenie celého úveru vo výške 384,30 eur. Zosplatnenie vyplýva i z
platobnej histórie, pričom zosplatnenie úveru bolo odporcovi riadne doručované v zmysle predloženého

podacieho hárku.Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je
dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a) a b) zákona, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, b)
veriteľomfyzickáosobaaleboprávnickáosoba,ktoráponúkaaleboposkytujespotrebiteľskýúvervrámci
svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná

strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 zákona, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 zákona, Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,

b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Z doložených listinných dôkazov vyplýva, že navrhovateľ si uplatňoval voči odporcovi nároky vzniknuté
mu z uzavretej zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 15.11.2012. Odporca zmluvu uzatváral akospotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní predmetnej zmluvy nekonala v rámci
svojho podnikania, povolania alebo zamestnania. Pri zákonnom posudzovaní konkrétneho prípadu súd
preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. a dospel k záveru, že záväzkový

vzťah, ktorý vznikol medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom na základe zmluvy
uzavretej dňa 15.11.2012 je vzťahom občianskoprávnym a na predmetnú zmluvu sa hľadí ako na typovú
spotrebiteľskú zmluvu.

Z predloženej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 15.11.2012 možno ustáliť, že právny
predchodca navrhovateľa a odporca uzavreli individuálne špecifikovanú zmluvu o spotrebiteľskom

úvere, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver vo výške 428,- eur.
Uvedenú sumu mal odporca splácať v 30 mesačných splátkach po 21,35 eur. Odporca z titulu splátok
uhradil sumu 325,25 eur, čo vyplýva z platobnej histórie.

Keďže sa jedná o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z., súd najskôr
zisťoval, či zmluva o spotrebiteľskom úvere má všetky povinné náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z..

Po jej preskúmaní súd zistil, že zmluva neobsahuje tieto náležitosti:

- podľa § 9 ods. 2 písm. k/ zákona: výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov

V zmluve sa uvádza iba toľko, že odporca sa zaväzuje splatiť úver v 30 mesačných splátkach vo
výške po 21,35 eur. Zmluva o spotrebiteľskom úvere, okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Nemôže tak byť žiadnej pochybnosti o

tom, že povinnými náležitosťami zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa úpravy platnej v čase uzavretia
zmluvy bolo tiež uvedenie výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov. Primárnemu
účelu právnej úpravy normami spotrebiteľského práva (ktorým je zrozumiteľnosť pre spotrebiteľa a jeho
ochrana) potom zodpovedá len taký výklad ustanovenia § 9 ods. 2 písm. k) zákona, ktorý každý z
atribútov vyjadrených v zákone slovami „výška, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov“

viaže ku každej z tam uvedených zložiek spotrebiteľského úveru majúceho sa v konečnom dôsledku
zaplatiť, teda ako k istine, tak i k úrokom a tiež k prípadným iným poplatkom. Naplneniu uvedeného
účelu preto nemôže učiniť zadosť zmluva neobsahujúca aj vyčíslenie toho, aká časť každej splátky
pripadá na istinu, aká na úroky a na prípadné poplatky (u každej takejto čiastkovej položky osobitne).
Nemôže preto stačiť, ak je v zmluve uvedená len celková výška splátky pozostávajúca z istiny, úrokov

a poplatkov. V splátke by mala byť oddelene uvedená výška splátky istiny, výška splátky úroku a výška
splátky poplatkov. Podľa zistenia súdu to však v danom prípade tak nebolo a požiadavka na presnosť
vyžadovaná uvedeným ustanovením splnená preto nie je. Uvedenie časti, ktorá z každej splátky pripadá
na splatenie vyčerpanej istiny, na splatenie úrokov a splatenie prípadných poplatkov, je podľa súdu
potrebné i preto, aby veriteľ nemal možnosť celú zaplatenú splátku (teda 100% z nej) použiť na úhradu

úrokov (prípadne poplatkov). Neuvedenie tejto náležitosti by mohlo spôsobiť, že hoci odporca spláca
úver, istina prakticky jeho splátkami splácaná nie je, nakoľko ním uhrádzané splátky sa používajú v
celom rozsahu na úhradu príslušenstva, z ktorého dôvodu nedochádza k poníženiu dlžnej istiny. Len
vtedy, pokiaľ je v zmluve presne vymedzené, aká časť splátky sa použije na úhradu istiny a aká časť na
úhradupríslušenstva,jevylúčené,abyvzniklipochybnostiotom,akomalibyťsplátkysplatenéodporcom

započítavané na úhradu dlžného úveru s príslušenstvom.

Vzhľadom na uvedené sa v zmysle § 11 ods. 1 písm. a/ cit. zákona poskytnutý úver považuje z dôvodu
absencie uvedenej náležitosti za bezúročný a bez poplatkov.

Vzhľadom na uvedené, súd vyhodnotil nárok navrhovateľa zo zmluvy o úvere nasledovne:

Právny predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi úver v celkovej sume istiny 428,- eur. Odporca

uhradil sumu celkom vo výške 325,25 eur. Vzhľadom na to, že sa úver považuje za bezúročný a bezpoplatkov, je možné priznať navrhovateľovi iba sumu nesplatenej istiny bez akýchkoľvek poplatkov a
úrokov po odčítaní odporcom realizovaných platieb. Nakoľko nebolo preukázané, že by odporca uhradil
uvedený rozdiel vo výške 102,75 eur, súd návrhu v tejto časti vyhovel a vo zvyšku žalovanej istiny z

dôvodov vyššie uvedených návrh zamietol.

Nakoľko je úver bezúročný a bez poplatkov, súd bol nútený zamietnuť úver v časti požadovaného úroku
(40,97eur)a poplatkovzaupomienku(24eur),pričomvovzťahukpoplatkomzaupomienkysúddodáva,
ženavyšeaninebolopreukázané,žebyprávnypredchodca navrhovateľaodporcovizasielalupomienky,
na ktorých zaslanie sa viaže vyúčtovanie poplatku za upomienku.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania

po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného v rozhodnom čase, výška úrokov
z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Navrhovateľ si uplatnil úrok z omeškania vyčíslený v sume 20,15 eur z dlžnej sumy v sadzbe 8,25

% ročne od 17.04.2014 do dňa vypracovania návrhu 15.12.2014. Avšak, tieto úroky z omeškania boli
vyčíslené z celej žalovanej sumy, ktorá zahŕňala aj nároky, na ktoré nárok nevznikol, teda poplatky aj
úrok. Pokiaľ by teda súd priznal úroky z omeškania v sume 20,15 eur, priznal by úroky z omeškania
aj z nedôvodných nárokov navrhovateľa.

Preto je možné priznať úrok z omeškania zo sumy 102,75 eur (priznaná suma) v sadzbe 8,25 % ročne

( 0,25 % ako základná úroková sadzba ECB + 8%) od 17.04.2014 do 15.12.2014, čo je po prepočte:
5,64 eur. Uvedené je v súlade so zosplatnením úveru: deň 31.03.2014 je deň odoslania výzvy na
zaplatenie celého úveru (podľa datovania na výzve) + 15 dní na plnenie, pričom posledný deň lehoty
na plnenie pripadol na deň 15.04.2014, a teda dňa 17.04.2014 odporca už bol v omeškaní s úhradou
dlhu. Vo zvyšku žiadaných úrokov z omeškania súd návrh zamietol, keďže nebolo možné priznať úrok

z omeškania zo zamietnutej sumy.

Súd konštatuje, že navrhovateľovi priznal ďalej úrok z omeškania z priznanej sumy 102,75 eur, a to odo
dňa 16.12.2014 (deň nasledujúci po dni 15.12.2014, ku ktorému navrhovateľ vyčíslil úrok z omeškania
- viď vyššie) do zaplatenia, tak, ako to uplatnil aj navrhovateľ v návrhu, a to v sadzbe 8,25 % ročne,
nakoľko táto sadzba neprevyšovala najvyššiu zákonom prípustnú hranicu úrokov z omeškania platnú

ku dňu nasledujúcemu po dni zosplatnenia úveru (zosplatnené k 15.04.2014), ktorý je aj prvým dňom
omeškania odporcu (16.04.2014).

Celkovo teda súd priznal istinu vo výške 102,75 eur, úrok z omeškania vyčíslený k 15.12.2014 vo výške
5,64 eur, úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 102,75 eur od 16.12.2014 do zaplatenia.

Podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne

rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Podľa ust. § 151 ods. 1 veta prvá O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.O náhrade trov konania súd rozhodoval v zmysle vyššie citovaných ust. § 142 ods.2 a § 151 ods. 1 veta
prvá O.s.p. Navrhovateľ si uplatňoval v konaní nárok na zaplatenie sumy 362,95 eur, 20,15 eur a úroku
z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 362,95 eur od 16.12.2014 do zaplatenia (ktorý ku dňu vyhlásenia

rozsudku činí 14,43 eur), spolu: 397,53 eur (100%).

Súd navrhovateľovi priznal : 102,75 eur, 5,64 eur a úrok z omeškania 8,25 % ročne zo sumy 102,75 eur
od 16.12.2014 do zaplatenia (ktorý ku dňu vyhlásenia rozsudku činí 4,08 eur), spolu: 112,47 eur (úspech
navrhovateľa je 28,29 %). Úspech odporcu potom činí 71,71 %.

Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že úspešnejším účastníkom je odporca, a preto by mal voči
navrhovateľovi právo na pomernú náhradu trov konania. Odporca si však počas konania náhradu trov

neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné

dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 221 ods. 1 OSP, súd rozhodnutie zruší, len ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo

konanie,

e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,

g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto

samosudcu rozhodoval senát,

h) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované

dôkazy,

i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali,

j) bol odvolacím súdom schválený zmier.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 2 OSP, ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa

§ 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.