Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Thursday, February 25, 2015

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 7P/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715200628
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Jankovský
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2015:3715200628.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudca JUDr. Róbert Jankovský vo veci starostlivosti o maloletého
E. W., A.. XX.X.XXXX, bytom u matky, zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Považská Bystrica, dieťa rodičov P. W., A.. XX.X.XXXX, W. F. S. XXX a H. W., A.. X.XX.XXXX, W. F.
F. XXX, právne zastúpený JUDr. Annou Kubovičovou, advokátkou, AK Považská Bystrica, Tatranská
300/8 o návrhu otca na zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na zníženie výživného na mal. E. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa podaným návrhom domáhal zníženia výživného na maloletého E. zo sumy 75,- eur na sumu 30,-
eur mesačne od 30.1.2015 tvrdiac, že v konaní Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. 6C 102/2009
bolo jeho manželstvo s matkou maloletého rozvedené. Maloletý E. bol na čas po rozvode zverený do
osobnej starostlivosti matky a on bol zaviazaný k povinnosti prispievať na jeho výživu sumu 75,- eur
mesačne. Ako otec v podanom návrhu uviedol, od určenia výživného došlo na jeho strane k zmene
pomerov v tom smere, že pre pretrvávajúce onkologické ochorenie sa stal invalidným a jeho jediným
zdrojom príjmu sa stal invalidný dôchodok, ktorý mesačne poberá vo výške 309,20 eur. Hoci je stále
vedený na Obvodnom úrade Považská Bystrica, odbor živnostenského podnikania ako živnostník, v
skutočnosti pre uvedené ochorenie podnikateľskú činnosti nevykonáva a jeho súčasná finančná situácia
mu neumožňuje prispievať na výživu maloletého E. v naposledy súdom určenej výške.

Matka s podaným návrhom otca o zníženie výživného nesúhlasila. Uviedla, že od určenia výživného
uplynula značne dlhá doba, za ktorú sa pomery na strane maloletého E. zmenili v tom, že dieťa je vekovo
staršie, fyzicky vyspelejšie, od 1.9.2014 začal maloletý E. navštevovať 8. ročník ZŠ, čím sa podstatne
zvýšili náklady na jeho výživu v porovnaní s dobou určenia výživného, kedy bol maloletý E. žiakom 2.
ročníka ZŠ. Matka poukázala na skutočnosť, že maloletý E. meria 180 cm, z dôvodu čoho je nútená mu
odev a obuv zakupovať v pánskych veľkostiach a okrem ZŠ navštevuje aj súkromné hodiny angličtiny,
odbor počítačovej grafiky a maľby na Základnej umeleckej škole v F.X. W., v súvislosti s čím mu mesačne
uhrádza sumu 40,- eur. Matka poukázala tiež na to, že otec si vyživovaciu povinnosť voči maloletému
E. riadne neplní, o čom svedčí fakt, že od 1.1.2015 jej na výživu dieťaťa zaslal len čiastku 30,- eur, a
to v mesiaci február 2015.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom právnej zástupkyne otca, matky, oboznámením spisu tunajšieho
súdu sp. zn. 6C 102/2009, správy o zárobku matky, správy Sociálnej poisťovne, pobočka Považská
Bystrica o výške vyplácaného invalidného dôchodku otcovi a ostatného obsahu spisu a zistil nasledovné:

Rodičia maloletého E. nie sú manželia, ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu
Považská Bystrica zo dňa 24.8.2009 č.k. 6C 102/2009-27 s tým, že uvedeným rozsudkom súd schválil
medzi rodičmi dohodu, na základe ktorej sa maloletý E. zveril na čas po rozvode do osobnej starostlivosti
matky a otec sa zaviazal k povinnosti prispievať na jeho výživu po 75,- eur mesačne.

V čase určenia výživného obaja rodičia okrem maloletého E. inú vyživovaciu povinnosť nemali. Maloletý
E. od 1.9.2009 nastupoval do 3. ročníka ZŠ. Otec maloletého bol nezamestnaný, evidovaný na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, pričom jeho jediným zdrojom príjmu bola podpora v
nezamestnanosti, ktorú mesačne poberal vo výške 225,- eur. Matka pracovala ako zdravotný sestra s
priemerným mesačným zárobkom 530,- eur netto.

V súčasnej dobe matka okrem maloletého E. aj naďalej inú vyživovaciu povinnosť nemá, je zamestnaná
v A. F. W. ako zdravotná sestra, kde podľa správy tohto zamestnávateľa dosiahla za obdobie od 1.1.2014
do 31.12.2014 priemerný mesačný zárobok 803,77 eur. S maloletým E. matka býva sama v 2-izbovom
byte v F. S., ktorý je jej vlastníctvom, pričom matkine mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu
190,- eur. Maloletý E. od 1.9.2015 navštevuje 8. ročník ZŠ. Podľa vyjadrenia matky, v rámci svojej
mimoškolskej činnosti maloletý E. navštevuje súkromné hodiny angličtiny a tiež na Základnej umeleckej
škole v F. W., odbor počítačová grafika a maľba, za čo matka vynakladá sumu 40,- eur.

Otec rovnako ako matka aj naďalej okrem maloletého E. inú vyživovaciu povinnosť nemá. Od 5.11.2013
je na invalidnom dôchodku, ktorý mu Sociálna poisťovňa, pobočka Považská Bystrica od 1.1.2015
vypláca mesačne vo výške 309,20 eur. Otec trpí onkologickým ochorením, v súvislosti s čím sa podrobuje
pravidelnej liečbe v Národnom onkologickom ústave v Bratislave. V súvislosti s touto liečbou, podľa
vyjadrenia jeho právnej zástupkyne, mesačne dopláca pri zakupovaní výživových doplnkov sumu 30,-
eur.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Každý rodič bez
ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v
minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliadne
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd
na odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.
Výživné nemožno priznať ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi; to neplatí o výživnom ak ide o
výživné pre maloleté dieťa.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť
ak sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné
len na návrh.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že od určenia výživného na maloletého E. uplynula
doba 5,5 roka, za ktorú sa pomery na strane maloletého zmenili v tom, že dieťa je vekovo staršie, fyzicky
vyspelejšie, od 1.9.2014 maloletý E. navštevuje 8. ročník ZŠ, čím sa nepochybne matke zvýšili náklady
na jeho výživu v porovnaní s dobou určenia výživného, kedy maloletý E. nastupoval do 3. ročníka ZŠ. Ani
jednému z rodičov za uvedenú dobu ďalšia vyživovacia povinnosť nepribudla, pričom obom ich mesačný
príjem vzrástol. Otcovi maloletého E. len v minimálnom rozsahu zo sumy 225,- eur na sumu 309,20 eur,
matke vo väčšom rozsahu zo sumy 530,- eur na sumu 803,77 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že výchovu
maloletého E. zabezpečuje výlučne len matka, prihliadajúc na odôvodnené potreby maloletého E., jeho

mimoškolské aktivity, ako aj na výšku mesačného príjmu oboch rodičov mal súd za to, že doposiaľ
stanovená výška výživného 75,- eur mesačne plne korešponduje s možnosťami a schopnosťami otca
ako povinného. Preto súd na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, t.j. návrh otca na zníženie výživného
na maloletého E. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Trenčíne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba doložiť potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. musí obsahovať označenie rozhodnutia proti ktorému odvolanie smeruje, v
čom vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolávateľ domáha.