Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9C/237/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6914206980
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2015:6914206980.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci navrhovateľa: CRIF -
Slovak Credit Bureau, s. r. o., IČO: 35886013, so sídlom Bratislava, Malý trh 2/A, zast.: Advokátska
kancelária KUHAJDA, s. r. o., IČO: 47232773, so sídlom Bratislava, Karadžičova 47, proti odporkyni:
T., t. č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom G., tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie 57,93
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 57,93 eur s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 57,93 eur od 30. 05. 2012 až do zaplatenia, ako aj trovy konania vo výške 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur, všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh, ktorým sa domáhal na odporkyni zaplatenia žalovanej sumy
titulom neuhradených elektronických komunikačných služieb.

Súd v zmysle § 114 ods. 3 O. s. p. uložil odporkyni uznesením č. k. 9C/237/2014-21, zo dňa 12. 05.
2015, aby sa k veci písomne vyjadrila a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedla
vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva, a označila
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určil súd lehotu 10 dní. Zároveň súd
odporkyňu v uznesení poučil, že ak bez vážneho dôvodu vo výroku uloženú povinnosť nesplní, môže
súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b O. s. p.

Uznesenie súd doručil opatrovníkovi odporkyne do vlastných rúk, pričom odporkyňa sa v stanovenej

lehote k veci písomne nevyjadrila a preto súd v zmysle § 114 ods. 5 O. s. p. bez nariadenia pojednávania
rozhodol o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú z trov súdneho poplatku vo výške 16,50 eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 29,57 eur. Navrhovateľom uplatnené trovy právneho zastúpenia
vo výške 59,14 eur, súd priznal len vo výške 1-ice z 2 úkonov právnej služby po 16,60 eur + DPH (1-

prevzatie zastúpenia, 2- písomné podanie na súd) a 2x režijný paušál po 8,04 eur + DPH, s poukazom
na ustanovenie § 150 ods. 2 O. s. p., keďže v danom prípade ide o drobný spor, ktorý súd posúdil ako
právne a skutkovo jednoduchý a trovy vyúčtované právnym zástupcom navrhovateľa sú neprimerané
voči uplatnenej pohľadávke.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo voči trovám konania a v takom prípade možno

odvolanie podať v lehote do 15 dní od doručenia na tunajšom súde.

Z odvolania musí byť, v zmysle § 42 ods. 3 O. s. p., zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.

V odvolaní je potrebné, podľa § 205 ods. 1 O. s. p., popri vyššie uvedených všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.