Decision was made at the court Krajský súd Banská Bystrica
Judgement was issued by JUDr. Ivica Hanusková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/688/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114219079
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Hanusková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6114219079.1
Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s. r. o., so sídlom
824 96 Bratislava 26, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, právne zastúpeného Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti odporkyni J. Y.,
narodenej XX. XX. XXXX, bytom R. X, XXX XX H. H., v konaní o zaplatenie 1.014,40 € s príslušenstvom,
o späťvzatí návrhu na začatie konania, takto
r o z h o d o l :
Súd pripúšťa späťvzatie návrhu na začatie konania, rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k.
12C/321/2014-49 zo dňa 28. 04. 2015 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Banská Bystrica rozsudkom č. k. 12C/ 321/2014- 49 zo dňa 28. 04. 2015 zamietol návrh
navrhovateľa, ktorý sa voči odporkyni domáhal zaplatenia sumy 1.014,40 € s prísl. titulom plnenia
zo zmluvy o revolvingovom úvere. Nakoľko uplatnený nárok navrhovateľa voči odporkyni bol podľa
okresného súdu doručený po uplynutí premlčacej doby, súd nemohol právo na plnenie povinnosti
navrhovateľovi priznať a návrh v celom rozsahu zamietol. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142
ods. 1 v spojení s § 151 ods. 1 O. s. p., keď úspešnej účastníčke konania - odporkyni náhradu trov
konania nepriznal, nakoľko tieto jej zo spisu nevyplývali a odporkyňa si žiadne trovy konania neuplatnila.
Podaním zo dňa 01. 06. 2015 navrhovateľ vzal návrh na začatie konania v celom rozsahu späť v zmysle
ust. § 96 ods. 1 O. s. p. a navrhol, aby odvolací súd konanie vedené pod sp. zn. 12C/321/2014 zastavil.
Podľa § 208 O. s. p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale
jehorozhodnutieniejedosiaľprávoplatné,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súduprvého stupňa a konanie zastaví.
Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť, kým rozhodnutie
prvostupňového súdu nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd späťvzatie návrhu pripustil. Z obsahu
spisu vyplýva, že okresný súd vyzval odporkyňu, aby sa vyjadril
k späťvzatiu návrhu na vydanie platobného rozkazu. Odporkyňa so späťvzatím návrh na začatie konania
nevyjadrila nesúhlas. Následne preto odvolací súd zrušil rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie vo
veci zastavil.O náhrade trov prvostupňového ako aj odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1
O. s. p. v spojení s ust. § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.