Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. júl 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/111/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201722
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815201722.2

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: MUDr. I. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., C. č.
XXX/XX, právne zastúpený: JUDr. Darina Kučerová, Považská Bystrica, ul. Železničná č. 90/12 proti
odporcovi: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom P., C. č. XXX/X, v konaní o určenie príspevku na náklady
spojené s tehotenstvom, príspevku na výbavičku, príspevku na úhradu výživy matke, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vedené na Okresnom súde Námestovo sp. zn. 10C/111/2015z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkin návrhom určenie príspevku na náklady spojené s tehotenstvom, príspevku na výbavičku,
príspevku na úhradu výživy matke bol pôvodne súčasťou návrhu o zverenie dieťaťa do výchovy a opatery
matky zo dňa 23.01.2015, avšak súd uznesením č.k. 6P/18/2015-8 zo dňa 02.03.2015 vylúčil tento návrh
o určenie príspevku na náklady spojené s tehotenstvom, príspevku na výbavičku, príspevku na úhradu
výživy matke na samostatné konanie.

Navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podaním zo dňa 18.06.2015 zobrala návrhom
v tejto veci v celom rozsahu späť a neuplatnila si trovy konania. Ako dôvod svojho späťvzatia uviedla, že
s odporcom sa ohľadom určenia príspevku na náklady spojené s tehotenstvom, príspevku na výbavičku,
príspevku na úhradu výživy matke dohodla mimosúdne a zaviazal sa jej uhradiť 400,- Eur.

Podľa § 96 ods. 1 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok
(ďalej len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľky, ktorým je v tomto prípade späťvzatie návrhu v celom
rozsahu, súd potom rozhodol tak, že konanie zastavil.

Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie o náhrade trov konania súd založil na ustanovení § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie
(§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré je možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde ( 204
ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.