Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. júl 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 19Cb/37/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115200088
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Šmehýlová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5115200088.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance
Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, proti odporcovi: L. Z., nar.:
XX.XX.XXXX, bytom N. Y. XX, XXX XX Ž., občan SR, o zaplatenie 512,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľovi v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 23,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným súdu dňa 7.1.2015 domáhal, aby
súd uložil odporcovi zaplatiť mu sumu 512,- eur s príslušenstvom a nahradil trovy konania.

Súd vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu dňa 26.3.2015 č.k.
19Cb/37/2015-25.

Písomným podaním, doručeným súdu dňa 28.4.2015, navrhovateľ vzal pred prvým pojednávaním návrh
v celom rozsahu späť, žiadal konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963
Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom

rozsahu, rozhodol súd, pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia, o zastavení konania. Súhlas
odporcu so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
pojednávanie.

Vo výroku o trovách konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta prvá OSP, podľa
ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy,

v spojení s ustanovením § 151 ods. 1 veta prvá OSP, podľa ktorého o povinnosti nahradiť trovy
konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. V prejednávanej veci
navrhovateľ nepreukázal, že k späťvzatiu dôvodne podaného návrhu došlo pre správanie odporcu. Súd
tak konštatuje, že zastavenie konania zavinil navrhovateľ a v súlade s ustanovením § 146 ods. 2 veta
prvá svedčí právo na náhradu trov konania odporcovi. Nakoľko však odporca návrh na rozhodnutie o
trovách konania nepodal, rozhodol súd tak, že mu náhradu trov konania nepriznal.Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie. Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 €. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ vzal návrh späť pred prvým pojednávaním, a preto súd rozhodol v súlade s ustanovením
§ 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi, ktorý zaplatil
za návrh vo výške 30,50 eur, a to kráteného o sumu 6,70 eur. Súdny poplatok vo výške 23.80
eur bude navrhovateľovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia cestou príslušného orgánu v
súlade s ustanovením § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., podľa ktorého, ak sa má vrátiť poplatok

alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému
úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému,
ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo

preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení;
ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
príloh, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.