Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 22, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/24/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712201833
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712201833.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Č. N.Ř., a. s., IČO: XX XXX XXX, so sídlom XXX XX K.
X, Q. XXXX/XX, Č. V., zastúpený: Z.. V. S., advokát, so sídlom XXX XX K. X, I. XXXX/X, Č. V., proti
žalovanému: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX K., L. XXXX/X, toho času na neznámom mieste,
zastúpený Z.. Z. Z., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, o zaplatenie 305.930,02 Kč
takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e prvý výrok rozsudku č.k. 7C/24/2012-73 zo dňa 18. 2. 2013 tak, že tento má správne
znieť:

„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 305.930,02 Kč, spolu s úrokom z omeškania vo výške
62.158,24 Kč a úrok z omeškania vo výške 7,75 % ročne z dlžnej čiastky 303.806,02 Kč od 4. 2. 2012
do zaplatenia, najneskôr však do 30. 6. 2012 a ďalej vždy vo výške repo sadzby stanovenej Českou
národnou bankou, zvýšenej o sedem percentuálnych bodov a vždy takto stanovené znova k prvému

dňu ďalšieho polroku.“

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Poprade rozsudkom č.k. 7C/24/2012-73 zo dňa 18. 2. 2015 zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 305.930,02 Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške 62.158,24 Kč a úrok z omeškania
vo výške 7,75 % ročne z dlžnej čiastky 303.806,02 Kč od 04.02.2012 do zaplatenia najneskôr však do
30.06.2012 a ďalej vždy vo výške repo sadzby platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podaním zo dňa 7.5.2015 doručeným dňa 13.5.2015 navrhol žalobca opraviť časť výroku, ktorá sa týka
úroku z omeškania, a to v zmysle podanej žaloby.

Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne

právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie citované, súd dospel k záveru, že ide o zrejmú nesprávnosť, ktorú je potrebné
odstrániť, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené (§ 205a),

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.