Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, July 8, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615205181
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615205181.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35697270, právne zastúpenom Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35855673 proti žalovanej: R. C., nar. X.X.XXXX, bytom L., A. V.
XXXX/X, o zaplatenie 486,80 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrokovú časť rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 9C/164/2015 zo dňa 25.6.2015 tak,

že prvý výrok správne znie:

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 93,80 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5
% ročne z dlžnej sumy od 27.9.2013 do zaplatenia s tým, že súd povoľuje žalovanej zaplatiť istinu a
úroky z omeškania v mesačných splátkach po 50,- eur splatných vždy k 20.temu dňu v mesiaci počnúc
od právoplatnosti tohto rozsudku do zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok nezaplatením čo
i len jednej splátky.

Ostatné časti rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 9C/164/2015 zo dňa 25.6.2015 ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom tunajšieho súdu sp. zn. 9C/164/2015 zo dňa 25.6.2015 súd rozhodol vo veci samej tak,
že zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 247,80 eur s príslušenstvom a v prevyšujúcej časti návrh
zamietol.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže

odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vo výrokovej časti vyššie uvedeného rozhodnutia tunajšieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti a to pri
uvedení istiny, ktorú je povinná žalovaná žalobcovi uhradiť. Jedná sa totiž o celkovú sumu neuhradených
služieb, pričom žalovaná následne žalobcovi uhradila sumu 154,- eur. Žalovaná je tak povinná zaplatiť
žalovanému istinu vo výške 93,80 eur. Je nepochybné, že sa jedná o zrejmú nesprávnosť a preto súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.