Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15Cb/75/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414202927
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Križanová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414202927.6

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Annou Križanovou, v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa,
a.s., Vajnorská 100/B, 831 04 Bratislava 3, IČO: 31 325 416, právne zastúpeného: HMG & PARTNERS,
s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: S. J., J.. XX.XX.XXXX, A. XX, XXX XX J.
L., Y..Č.. G. X, XXX XX J., Q. L. XXX,XX D., paušálnej náhrady a prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 917,01 EUR s 9% ročnými úrokmi z omeškania

od 01.04.2010 do zaplatenia, 40,- EUR titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, 57, EUR titulom náhrady iných trov konania a 357,50 EUR titulom náhrady trov právneho
zastúpenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 100,- EUR vždy do 20. dňa príslušného
mesiaca, počnúc právoplatnosťou rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškanie s plnením jednej
splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.02.2014 domáhal voči žalovanému zaplatenia
917,01 EUR s 9% ročnými úrokmi z omeškania od 01.04.2010 do zaplatenia. Zároveň sa domáhal aj
zaplatenia 40,- EUR titulom paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Svoju
žalobu odôvodnil tým, že dňa 01.01.2006 uzavrel so žalovaným Zmluvu o obchodnom zastúpení
č. XXXXXXXX, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal v mene žalobcu a na jeho účet vykonávať
finančné sprostredkovanie v sektore poistenia a zaistenia v rozsahu podľa bodu 2. článok II. Zmluvy

výhradným spôsobom a žalobca sa zaviazal platiť mu dohodnutú peňažnú odplatu za podmienok
dohodnutých v zmluve. Ďalej uviedol, že účastníci dňa 31.03.2010 uzavreli dohodu o ukončení
zmluvy a dohodli sa, že zmluva zaniká ku dňu 31.03.2010. Žalobca na základe vyúčtovania provízií
vyzýval žalovaného na vyrovnanie záporného stravu provízneho účtu za produkty, ktoré ku dňu zániku
zmluvy predstavovali žalovanú sumu. Išlo o nasledovné produkty - poistky číslo: XXXXXXXXXX,
XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX,

XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX M.
XXXXXXXXXX.

Na pojednávaní dňa 20.05.2015 žalovaný uviedol, že svoj záväzok čo do dôvodu a výšky voči žalobcovi
uznáva v plnom rozsahu, teda uznáva žalobcom uplatnenú istinu, úroky z omeškania aj žalobcom
uplatnenú paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky. Ďalej uviedol, že nemá

dostatok finančných prostriedkov na to, aby svoj dlh uhradil jednorazovo, keďže má zverené do
starostlivosti na čas po rozvode 2 maloleté deti a bývalý partner súdom stanovené výživné neplatí,
vymáha ho prostredníctvom exekútora, ktorý peniaze zasiela podľa toho koľko vymôže. Okrem toho
platí nájomné. Z celkového mesačného príjmu mu tak zostáva na živobytie spolu s maloletými deťmi
približne suma 200,- EUR. Z uvedených dôvodov požiadal, aby mu súd umožnil dlžnú sumu splácať v
žalobcom akceptovateľných mesačných splátkach.Podľa § 153 a/ ods. 1 O. s. p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal ich náhradu žalobcovi, ktorý mal
v konaní plný úspech. Trovy konania žalobcu vo výške 414,50 EUR pozostávajú z iných trov konania -

zaplateného súdneho poplatku vo výške 57,- EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 357,50 EUR
(5 úkonov právnej pomoci - prevzatie veci, podanie žaloby, písomné vyjadrenie zo dňa 22.07.2014,
02.02.2015, 30.04.2015 á 51,45 EUR + 1 x 7,81 EUR + 2 x 8,04 EUR + 2 x 8,39 EUR režijný paušál
+ 20% DPH).

Náhradu trov konania je žalovaný povinný podľa § 149 ods. 1 O. s. p. zaplatiť na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tej časti výroku rozsudku, ktorou žalovaný uznal žalobcom uplatnený nárok odvolanie nie je
prípustné. Proti ostatným častiam výroku rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa

doručenia na tunajší súd v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1O.s.p.)
Podľa § 205 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Obč. súdneho

poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti
rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že a) v
konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností d) súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods.1 veta prvá O. s. p.).