Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 1T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100184
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Králik

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100184.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Igor Králik, v trestnej veci proti G. Š.,

obvinenému pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa §
225 ods. 1 Trestného zákona, dňa 3. septembra 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený G. Š., nar. XX.XX.XXXX v H., trvale bytom H. W. č. XXX, XXX XX H. W.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o ,ž e

dňa 12.01.2013 na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „ÚPSVaR“) v H. ako uchádzač o
zamestnanie podal žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť (ďalej len „SZČ“)
podľa § 49 Zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a
o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o službách

zamestnanosti“) a dňa 21.02.2013 uzatvoril s ÚPSVaR v H. Dohodu číslo 14/§49/2013/NP o poskytnutí
príspevku na SZČ (ďalej len „Dohoda“) v znení Dodatku č. 1 zo dňa 07.03.2013 k uvedenej Dohode
zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky v pomere 85 % :
15 % v celkovej výške 4.228,96 Eur, na základe žiadosti o platbu č. 1 zo dňa 07.03.013 mu bol
príspevok v sume 4.228,96 Eur poukázaný dňa 26.03.2013 na jeho bankový účet č.
XXXXXXXXXX/XXXX vedený v F. W. X., a. s., pričom podnikateľskú činnosť s predmetom podnikania
v súlade s podnikateľským zámerom a podpísanou Dohodou nevykonával, finančné prostriedky z

poskytnutého príspevku nepoužil na úhradu nákladov súvisiacich so SZČ za podmienok stanovených
zákonom o službách zamestnanosti a podpísanou Dohodou, opakovane nereagoval na výzvy ÚPSVaR
v H.Ž. na predloženie požadovaných dokladov o použití finančného príspevku a opakovane tak zmaril
vykonanie kontroly zo strany poverených pracovníkov ÚPSVaR v H., poskytnutý príspevok nevrátil a ani
nepreukázal jeho použitie na stanovený účel, čím porušil čl. II. bod 5, 6, 8 a 15 Dohody uzatvorenej
s ÚPSVaR v H. a porušil tak pravidlá a podmienky, za ktorých mu boli verejné prostriedky poskytnuté
podľa § 31 ods. 1 písm. n) Zákona NR SR č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a

o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o rozpočtových
pravidlách verejnej správy“) a tým umožnil protiprávne zadržanie týchto prostriedkov a Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny H., Š. XXX, XXX XX H. tak spôsobil škodu vo výške 4.228,96 Eur, z čoho 85 %
tvorili finančné prostriedky z Európskeho sociálneho fondu vo výške 3.594,62 Eur a 15 % tvorili finančné
prostriedky zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky vo výške 634,34 Eur,

t e d apoužil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne
určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, protiprávne zadržal prostriedky z uvedeného rozpočtu a
uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu,

vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil a to tým, že ho uviedol do omylu
v otázke ich splnenia,

t ý m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1, ods. 2 písm.
a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1

Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 261 ods. 2, s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h), s použitím § 38 ods. 2, 41 ods. 1
Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere d v a roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne

odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu na t r i roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny H., Š. XXX, XXX XX H., škodu vo výške 4.228,96 Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu

je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať
späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú oprávnené
podať v prospech obvineného odvolanie. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať

odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kýmprokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na

vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.
3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup

podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine

a treste.