Trestný rozkaz ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/132/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3714010225
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2014:3714010225.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 18. júna 2014 takto

r o z h o d o l :

obvinený G. Q. nar. X.X.XXXX v R., trvale bytom B., prechodne bytom B. Z., M. XXXX, adresa na
doručovanie písomností B. Z., M. XXXX, okres B. Z., E.

j e v i n n ý , ž e

hoci bol ako otec dvoch maloletých detí Q. - F., nar. XX.X.XXXX a R., nar. X.X.XXXX, povinný podľa
Zákona o rodine a na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 4P/68/2009, zo
dňa 29.10.2009, právoplatného dňom 13.11.2009, prispievať na ich výživu po 170,- Eur mesačne na
boe deti spolu, vždy do 15. dňa v mesiaci, do rúk matky detí R. Q., bytom B. XXX, okres B. Z., túto
povinnosť neplnil vôbec, ani v mieste bydliska detí, ktoré bývali s matkou, ani na inom mieste a úmyselne
sa jej vyhýbal tak, že aj keď bol živnostníkom od 18.3.2005, s rôznym predmetom podnikania, pričom

živnostenské oprávnenie doposiaľ nezrušil, nepodnikal tak, aby dosahoval zisk, v kritickom období nebol
evidovaný na úrade práce, dávky a príspevky v hmotnej núdzi nepoberal, neboli mu vyplácané ani dávky
sociálnou poisťovňou, čím mu za obdobie od decembra roku 2011, najmenej do konca apríla roku 2014
vznikol dlh na výživnom vo výške 4.930,- Eur a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným
rozkazom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/205/2008, zo dňa 8.9.2008, právoplatným
dňom 3.10.2008, uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
2 Tr. zák., za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní šesť mesiacov, s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu osemnásť mesiacov, v ktorej sa neosvedčil a výkon trestu mu bol dňom

16.6.2011 nariadený a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného
súdu Považská Bystrica, sp. zn. 2T/156/2010, zo dňa 9.6.2010, právoplatným dňom 18.11.2010, uznaný
vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. c) Tr. zák., za
ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní dvanásť mesiacov, so zaradením do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia, pričom z výkonu obidvoch trestov bol podmienečne prepustený
dňom 30.11.2011, so skúšobnou dobou v trvaní dvanásť mesiacov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas, hoci bol v predchádzajúcich
dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený a z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za

taký čin, prepustený,t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b), c) Tr. zák., s poukázaním na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. l), n) Tr. zák., § 37 písm. m)
Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na úhrnný trest 14 (slovom: štrnásť) mesiacov odňatia
slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 (slovom: dva) roky.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okres prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).