Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. august 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/220/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214222932
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214222932.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v právnej veci navrhovateľa :

AB 1 B. V., so sídlom Strawinskylaan 933, Amsterdam, 1077XX, Holandské kráľovstvo, registračné číslo
560 07 043, zastúpeného : Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., so sídlom Piaristická
707/25, 911 01 Trenčín, adresa pre doručovanie Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany odporkyni : P. S.,
B.. XX.XX.XXXX, X. T. B. C. XXX, XXX XX T. B. C., o zaplatenie 786,88 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh navrhovateľa v celom rozsahu zamieta.

II. Odporkyni súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 17.12.2014 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie žalovanej istiny s
prísl. tvrdiac, že odporkyňa porušila zmluvné podmienky z úverovej zmluvy.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 786,88 Eur. Je to suma do 1.000 Eur, preto podľa ust. § 200ea

ods. 1/ O.s.p. ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. v takomto prípade nie je potrebné na
prejednanie veci nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania.

Vo veci bolo vykonané dokazovanie oboznámením listín predložených navrhovateľom a to výpis z
obchodného registra na navrhovateľa ( č.l. 11 ), oznámenie o postúpení pohľadávky ( č.l. 18 ), podací
hárok ( č.l. 20 ), úverová zmluva ( č.l. 22 ), úverové zmluvné podmienky ( č.l. 23 ), splatenie celého úveru
s výzvou ( č.l. 32 ), poštový podací hárok ( č.l. 33 ), výpis čerpania, splátok a úhrad ( č.l. 34 ) a na základe
takto vykonaného dokazovania bol ustálený nasledovný skutkový stav veci :

8C/220/2015

-2-

Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa dňa 11.06.2012 uzavreli písomnú úverovú zmluvu ( č.l.

22 ). Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške 1.300,00 Eur. Zmluva neobsahuje údaj o
adrese predajcu, na ktorej môže spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. Neobsahuje ani údaj
o počte a výške splátok istiny, splátok úrokov, splátok poplatkov. Neobsahuje údaj o dobe trvania
zmluvy ani termín konečnej splatnosti. Na č.l. 23 až 31 sa nachádzajú úverové zmluvné podmienky
navrhovateľavrátanepoistnýchpodmienok,kdejeobsiahnutéajdojednanieozmluvnejpokute.Úverovépodmienky podpísané účastníkmi zmluvy nie sú. Splátkový kalendár nebol súčasťou zmluvy, pretože
nikde v zmluve sa nekonštatuje, že bol neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a nikde sa neuvádza, že ho
odporkyňa prevzala spolu so zmluvou. Nebol predložený ani žiadny taký doklad, ktorý by potvrdzoval

odovzdanie splátkového kalendára právnym predchodcom navrhovateľa odporkyni a jeho prevzatie
odporkyňou od právneho predchodcu navrhovateľa.

Na č.l. 34 sa nachádza výpis čerpania, splátok a úhrad. Vyplýva z neho, že odporkyňa čerpala
celkom sumu 1.300,00 Eur. Okrem toho z neho vyplýva, že odporkyňa uhradila splátky v sume spolu
1.342,27 Eur a to do 20.10.2014. Vyplýva z neho tiež spôsob výpočtu úrokov z omeškania a to za

obdobie od 17.05.2014 do 04.12.2014. Okrem toho z neho vyplýva, akým spôsobom právny predchodca
navrhovateľa započítal úhrady vykonané odporcom. Vyplýva z neho tiež to, že bol vyhotovený najskôr
04.12.2014, pretože k tomu dátumu sú dopočítané úroky z omeškania. Z návrhu a z výpisy čerpania,
splátok a úhrad vyplýva, že navrhovateľ si okrem istiny uplatňuje aj úrok, upomienku, spolu s úrokom z
omeškania v percentuálnom vyjadrení a tiež vo finančnom vyjadrení v sume 43,11 Eur.

Z pripojeného oznámenia ( č.l. 18 ) vyplýva, že právny predchodca navrhovateľa postúpil svoju

pohľadávku voči odporkyni na navrhovateľa.

Na č.l. 32 pripojil výzvu na úhradu, ktorou vyzval odporkyňu na úhradu celého dlhu.

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,

náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

8C/220/2015

-3-

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v

rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

8C/220/2015

-4-s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v

čase uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y).

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák. dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák. spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá / Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 10c/ nar. vlády. SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013 ak záväzkový vzťah

vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31.
januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.8C/220/2015

-5-

Podľa ust. § 273 ods. 1/ Obchod. zák. časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné

obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné
obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené.

Právny predchodca navrhovateľa mal v predmete svojej činnosti aj poskytovanie úverov. Je to
skutočnosť všeobecne známa a vyplýva aj z verejne dostupných údajov v obchodnom registri
( www.orsr.sk ). Z uvedeného je potom nutné vyvodiť záver, že právny predchodca
navrhovateľa bol dodávateľom a zároveň veriteľom podľa zák. ust. § 2 písm. b/ zák. o spotrebiteľských

úveroch v znení platnom v čase uzavretia zmluvy a tiež zák. ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., pretože túto
činnosť vykonával v rámci svojho podnikania.

Odporkyňa v zmluvnom vzťahu vystupovala ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to
vyplýva z z ust. § 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák.,
pretože nekonala v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Táto okolnosť

z pripojenej zmluvy nevyplýva a navrhovateľ opak tohto postavenia odporkyne nepreukázal žiadnymi
dôkazmi.

Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že odporkyňa sa zaviazala úver v dohodnutých splátkach
vrátiť právnemu predchodcovi navrhovateľa, ktorý jej ho poskytol. Ide teda o dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme úveru.

Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah spotrebiteľský zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere. Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie
veci, ktoré v ňom upravené nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že
je zrejmé, že ide o tzv. typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej všeobecných obchodných podmienok,
ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené právnym predchodcom navrhovateľa, bez účasti druhej

strany-spotrebiteľa,prevopredneurčený,širokýokruhspotrebiteľov,pričomkonkrétnyspotrebiteľnemá
právo zásadným spôsobom do nej zasahovať ( a už vôbec nie do všeobecných podmienok k zmluve )
a prípadne meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok ( čo tiež nie je pravidlom )
a doby splatnosti ( ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené navrhovateľ ). Nejde teda o podmienky
individuálnedojednané.Vyplývatoajzrozhodovacejčinnostitunajšiehosúdu,keďžeprávnypredchodca

navrhovateľa vystupoval opakovane, len sa menili odporcovia pričom formy zmlúv sú v podstate
rovnaké vrátane úverových podmienok ( napr. 8C/40/2012, 8C/280/2011, 8C/211/2013, 8C/240/2013,
8C/278/2014 a ostatné ). V každom prípade teda ide o vzťah občianskoprávny, podliehajúci ochrane
podľazák.ospotrebiteľskýchúverochvzneníúčinnomvčaseuzavretiazmluvyazákonných ustanovení
Obč. zák.

Úver bol poskytnutý. Odporkyňa ho čerpala a tak je zmluva, ale len v časti o poskytnutí úveru platná. Ide
však o úver bezúročný a bez poplatkov, lebo zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať
má, aby bolo možné úver považovať sa úver s úrokmi a s poplatkami. Pri skúmaní týchto náležitostí
dospel súd k záveru, že úver je podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch č.
129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný a bez poplatkov, lebo v zmluve

absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/, f/, j/ a k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010
Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy. Zmluva neobsahuje adresu predajcu, na ktorej môže
spotrebiteľ podať reklamáciu alebo sťažnosť. V zmluve, v jej hlavičke je síce uvedená adresa právneho
predchodcu navrhovateľa a v strednej a dolnej časti zmluvy adresa

8C/220/2015

-6-predajcu, nikde však nie je uvedené, že tieto adresy sú adresami, na ktorých môže spotrebiteľ
uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť. Ani v úverových podmienkach nie je nikde uvedené, že adresa
právneho predchodcu navrhovateľa alebo adresa predajcu je tou, na ktorej má spotrebiteľ právo uplatniť

reklamáciualebosťažnosť.Naviacúverovépodmienkysaviaczaoberajúrevolvingomaúverovoukartou
a nie je tam údaj podľa ust. § 9 ods. 2 písm. c/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy. Táto náležitosť tak v zmluve chýba. Zmluva neobsahuje ani druhú a
tretiu náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy, lebo neobsahuje dobu trvania zmluvy ani termín konečnej splatnosti.

Doba trvania v zmluve nie je uvedená vôbec. Nie je uvedený ani termín konečnej splatnosti. V bode
48 je uvedené, že doba splatnosti je 48 mesiacov po poskytnutí úveru a to do 15 dňa v poslednom
mesiaci. Toto nie je termín konečnej splatnosti. Tento mal byť určený jasne, určite a zrozumiteľne a nie
tak, aby si ho spotrebiteľ musel ťažko počítať. Nie je jasné čo chápať pod pojmom poskytnutie úveru
( tento mal byť vyplatený bankovým prevodom ). Je to dátum kedy dá veriteľ príkaz na úhradu, alebo
dátum, kedy budú peniaze pripísané na účet spotrebiteľa. Okrem toho je tam uvedené, že splatnosti je

48 mesiacov po poskytnutú úveru a to do 15 dní v poslednom mesiaci. Opäť je to nejasné, neurčité.
Zmluva neobsahuje ani štvrtú náležitosť podľa ust. § 9 ods. 2 písm. j/ zák. o spotrebiteľských úveroch č.
129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, lebo neobsahuje údaj o RPMN. V Bode 42 je
údaj o RPMN uvedené v rozpätí od 35,4% do 37,5 %. S odkazom podľa pripojených dvoch maličkých
hviezdičiek je uvedené, že presná hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru a že klient súhlasí

s tým, že klientovi poskytne tento údaj až po poskytnutí úveru. Z tohto vyplýva, že v čase podpisu
zmluvy odporkyňa nepoznala ani nemohla poznať výšku RPMN, lebo tento údaj jasne a určite v zmluve
najneskôr pri podpise zmluvy nebol. Mala sa ho dozvedieť až po poskytnutí zmluvy, teda až po jej
podpise, čo je neprípustné a teda aj neplatné dojednanie. V zmluve absentuje aj piata náležitosť podľa
ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy. V zmluve je uvedená len jedna suma splátky. Z nej nevyplýva, koľko z tejto splátky
ide na splátku úveru, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Nevyplýva to
ani z úverových zmluvných podmienok. Nevyplýva to ani z bodov 39,40,46 úverovej zmluvy ( č.l. 22 )
ani z § 1 hlavy 5 úverových podmienok. V bode 39 je len jedna suma mesačnej splátky. Z nej nevyplýva
koľko z toho bude na istinu úveru, koľko na úroky a na prípadné poplatky. V bode 40 je len počet splátok,

ale len splátok bez určenia koľko z nich je na istinu úveru, koľko na úroky, koľko na prípadné poplatky.
Naviac v hlave 5 § 1 tiež nie je vyššie uvedená náležitosť obsiahnutá. Je tu len uvedené, že dlžník je
povinný platiť úver v pravidelných mesačných splátkach, ktorých počet, výšku a termín splatnosti sú
určené v úverovej zmluve. Potom je tam uvedené, „že v jednotlivých splátkach je zahrnutá príslušná
časť úverovej istiny, poplatok za vedenie účtu, úroky a prípadná úhrada za poistenie a poplatok za

možnosť zmeny splátky, ak z údajov v úverovej zmluvy nevyplýva inak.“ Spotrebiteľ má právo v zmysle
zák. o spotrebiteľských úveroch ešte pred podpisom zmluvy vedieť, akým spôsobom budú uhrádzané
jednotlivé čiastkové nároky ( istina úveru, úroky, poplatky v tej ktorej mesačnej splátke ) a v danom
prípade túto možnosť nemal. Nikde v zmluve ani v úverových zmluvných podmienkach nie je uvedené,
že by splátkový kalendár bol navrhovateľom odovzdaný odporcovi najneskôr pri podpise zmluvy. Takto

absentuje aj náležitosť ust. § 9 ods. 2 písm. k/ zákona. Pre absenciu týchto náležitostí, a to prípadne
aj len jednej z nich, podľa ust. §11 ods. 1 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v
čase uzavretia zmluvy sa spotrebiteľský úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Vyplýva z toho,
že navrhovateľ mal právo na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého úveru. Nemá
právo žiadať úroky z úveru. V tomto smere bolo vydaných tunajším súdom už viacero rozhodnutí a

v niektorých konaniach aj rozhodnutia odvolacieho súdu ( napr. v konaní 8C/40/2012, v ktorom bol
rozsudok tunajšieho súdu,

8C/220/2015

-7-

ktorým bol návrh právneho predchodcu navrhovateľa ako nedôvodný čo do zvyšku zamietnutý,

potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave 9Co/310/2012 - 61 zo dňa 30.05.2013, v konaní
8C/280/2011, v ktorom bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave 9Co/111/2012 - 59 zo dňa
08.12.2012 čo do zamietnutia tiež pre absenciu vyššie uvedených náležitostí rozsudok tunajšieho
súdu, rozsudok tunajšieho súdu 8C/441/2012 - 56 zo dňa 28.02.2013, pričom tento bol potvrdený
rozsudkom Krajského súdu v Trnave 23Co/262/2013 - 84 zo dňa 24.02.2014, rozsudok tunajšieho súdu

8C/153/2013 - 21 zo dňa 07.05.2013 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trnave 23Co/354/2013- 50 zo dňa 24.11.2014, v ktorom na strane navrhovateľa vystupoval právny predchodca navrhovateľa
z tohto konania ), v ktorých bolo obdobne konštatované, že ide o úver bezúročný a bez poplatkov, pre
absenciu náležitostí ako v tomto prípade. Odporkyňa doteraz uhradila 1.342,27 Eur. Keďže ide o úver

bezúročný a bez poplatkov, z dôvodov vyššie uvedených, bolo nutné celé plnenie odporkyne započítať
jedine a výhradne na úhradu dlhu na istine na úvere. Postup právneho predchodcu navrhovateľa, keď
úhrady odporkyne započítal aj na úroky, ako to vyplýva z výpisu čerpania, splátok a úhrad ( č.l. 35 )
tak nebol správny a nebolo možné naň v rámci toho konania prihliadnuť. Takto odporkyňa nedlhuje
navrhovateľovi na istine poskytnutého úveru už nič. Čerpal totiž 1300,00 Eur a uhradila celkom 1.342,27

Eur, teda viac ako mala. Preto na istine úveru ani na zosplatnenej istine odporkyňa navrhovateľovi
nedlhuje nič. Keďže nedlhuje istinu ani zosplatnenú istinu úveru, nemohla sa dostať s ich plnením ani
do omeškania dňom. Bola síce v určitom časovom období v omeškaní, ale úroky z omeškania ale iba
z istiny bez akéhokoľvek navýšenia v podstate odporkyňa uhradila, lebo zaplatila o 42,27 Eur viac než
mala, lebo úver čerpala v sume 1.300,00 Eur. Z toho dôvodu tak navrhovateľ nemá právo na úroky z
omeškania a odporkyňa zasa nemá povinnosť úroky z omeškania uhradiť. Nedôvodné sú tak úroky z

omeškania ako v kapitalizovanej forme tak aj v percentuálnom vyjadrení. Okrem toho mu odporkyňa
nedlhuje ani pretože z dôvodu absencie viacerých náležitostí ide o úver bezúročný a bez poplatkov.
Ak si napriek tomu navrhovateľ úroky uplatňuje v tomto konaní, je jeho návrh nedôvodný, lebo nemá
aktívnu legitimáciu na takýto nárok a odporkyňa nemá pasívnu legitimáciu na takéto plnenie požadované
navrhovateľom. Z nedôvodných úrokov z úveru a nedôvodných poplatkov sa odporkyňa nemohla dostať

do omeškania. Nedôvodné sú tak úroky z omeškania ako v kapitalizovanej forme tak aj v percentuálnom
vyjadrení aj z úrokov a poplatkov. Z týchto dôvodov tak bol návrh navrhovateľa ako nedôvodný v celom
rozsahu zamietnutý.

Navrhovateľ bol v konaní celom rozsahu neúspešný. Odporkyňa mala v konaní plný úspech. Z toho
dôvodu by mala právo na náhradu účelne vynaložených trov v celom rozsahu a to s poukazom na ust.

§ 142 ods. 1/ O.s.p. V konaní si však žiadne neuplatnila a tak jej nemohli byť ani priznané.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. )

8C/220/2015

-8-

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods. 2/
O.s.p. ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p. ).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( § 251 ods. 1/ O.s.p. ), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.