Opravné uznesenie Judgement was issued on Monday, June 10, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 52C/167/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211222445
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Roštárová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1211222445.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava II pred samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou, v právnej veci navrhovateľa:

H. A., bytom S.Á. X, U., zast. JUDr. Milan Škultéty, advokát so sídlom 29. Augusta 5, Bratislava, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa: G. R., bytom H.Ř. R. XXXX, I. F., Č. republika, zast. JUDr.
Olga Sovová, PhD., advokátka so sídlom Bartákova 34, Praha 4, proti odporcovi: Z.. K. Ď., bytom F. XX,
U., o určenie, že odporca nie je vlastníkom nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

úd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. 52C/167/2011 - 123 zo dňa 22. 02. 2013 tak, že správne
má záhlavie rozsudku znieť:

"Okresný súd Bratislava II pred samosudkyňou JUDr. Alenou Roštárovou, v právnej veci navrhovateľa:

H. A., bytom S. X, U., zast. JUDr. Milan Škultéty, advokát so sídlom 29. Augusta 5, Bratislava, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane navrhovateľa: G. R., bytom H. R. XXXX, I. F., Č. republika, zast. JUDr.
Olga Sovová, PhD., advokátka so sídlom Bartákova 34, Praha 4, proti odporcovi: Z.. K. Ď., bytom F. XX,
U., o určenie, že odporca nie je vlastníkom nehnuteľnosti, takto"

o d ô v o d n e n i e :

V záhlaví rozsudku č. k. 52C/167/2011 - 123 zo dňa 22. 02. 2013 bolo z dôvodu zrejmej nesprávnosti
nesprávne uvedené priezvisko odporcu "Ď." hoci správne malo byť uvedené priezvisko "Ď.".

Listom zo dňa 31. 05. 2013 Krajský súd v Bratislave uložil prvostupňovému súdu povinnosť vydať

opravné uznesenie, ktorým danú zrejmú nesprávnosť opraví.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na skutočnosť, že pri vyhotovení predmetného rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti v
uvedenom priezvisku odporcu, súd v zmysle ustanovenia § 164 O.s.p. danú zrejmú nesprávnosť opravil.

Vo zvyšku zostáva predmetný rozsudok nezmenený.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava II, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie,alebopostupsúdupovažuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 1,
2 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (§ 251 ods. 1 veta prvá O. s. p.).