Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/295/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715211418
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7715211418.2

Uznesenie
Okresný súd Michalovce v právnej veci žalobcu: U. T., E. XXX proti žalovanému: M.. L. R., riaditeľka
odboru, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach o neplatnosť rozhodnutia podpísaného
pani R. takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a návrh na začatie konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca 22.06.2015 podal na tunajší súd podanie označené ako „žaloba pre neplatnosť rozhodnutia“,
ktoré neobsahovalo všetky náležitosti návrhu na začatie občiansko-právneho konania.

Uznesením z 01.07.2015 bol vyzvaný žalobca aby odstránil vady svojho podania a doplnil podanie
v lehote 15 dní a to: presne označil účastníkov konania, pravdivo a podrobne opísal rozhodujúce
skutočnosti, ktoré sú dôvodmi podania návrhu, označil dôkazy, ktoré ako navrhovateľ v konaní žiada
vykonať na preukázanie svojich tvrdených skutočností, sformuloval žalobný návrh, t.j. navrhované
znenie výroku rozhodnutia súdu, doplnenie predložil v počte toľkých rovnopisov, v akom budú označení
odporcovia s tým, aby jeden rovnopis zostal na súde. Zároveň bol poučený v zmysle ustanovenia § 43
ods. 2 OSP, že v prípade neodstránenia vytýkanej vady , nedoplnenia návrhu, súd odmietne podanie,
ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Predmetné uznesenie spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach vrátane ustanovenia
§ 30 OSP prevzal žalobca 09.07.2015. Lehota, ktorá bola žalobcovi poskytnutá na opravu
podania uplynula 25.07.2015. V uvedenej lehote žalobca návrh neopravil, nepožiadal o ustanovenie
advokáta Centrum právnej pomoci, iba požiadal tunajší súd o odpustenie súdnych poplatkov, pretože je
nezamestnaný a poberá dávky v hmotnej núdzi.

Žalobný návrh, t.j. navrhované znenie výroku rozhodnutia súdu musí byť určité, úplné a zrozumiteľné.
Vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností musí byt presné a jednoznačné, aby po prevzatí
výroku súdneho rozhodnutia mohol byť nariadený a prevedený jeho výkon.

V sporovom konaní, kde sa bezvýnimočne uplatňuje prvá definícia účastníctva: účastníkmi konania sú
navrhovateľ ( žalobca) a odporca( žalovaný) - § 90 OSP určuje okruh účastníkov konania žalobca a
korekciu takto vymedzeného okruhu účastníkov možno dosiahnuť len taxatívne stanovených prípadoch
( § 92 ods. 1, 2 OSP).

V sporových konaniach, ktoré možno začať iba na základe návrhu ( žaloby) nemožno za účastníka
konania považovať, resp. označovať toho, kto nebol žalobcom v žalobe označený ako účastník konania,
a to ani v prípade, že sa ho vec inak týka.

Podľa § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 79 ods. 1 OSP, konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí ( § 42 ods.
3 ) obsahovať meno, priezvisko, prípadne aj dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov,
prípade zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.
Podľa odseku 2 citovaného zákonného ustanovenia, navrhovateľ je povinný k návrhu pripojiť listinné
dôkazy, na ktoré sa odvoláva, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny.

Podľa § 43 ods. 1 OSP, sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 OSP, ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní a
pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom
rozsahu v súlade s uznesením podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd,
ktorý ho vydal.

V predmetnej veci ide o konanie, ktoré možno začať len na základe návrhu. Navrhovateľ okruh
účastníkov (žalovaných) vymedzuje v žalobe. Nesprávne určenie okruhu účastníkov konania v sporovom
konaní nemôže súd odstrániť z úradnej moci a nemôže o tomto nedostatku navrhovateľa ani poučiť v
zmysle § 5 OSP, pretože by išlo o poučenie o tzv. vecnej legitimácii, t.j. o tom, kto má byť podľa hmotného
práva účastníkom konania. Poučenie navrhovateľa o tom, koho by podľa hmotného práva mal žalovať,
presahuje poučovaciu povinnosť súdu podľa § 5 OSP a je v rozpore so zásadou rovnosti účastníkov.

Každé podanie adresované súdu musí spĺňať kritéria správnosti, úplnosti a zrozumiteľnosti. Základnou
požiadavkou je, aby podanie malo všeobecné a j osobitné náležitosti predpísané zákonom.
Neopravenie, nedoplnenie, neuvedenie petitu v sporovom konaní, ktoré sa môže začať len na návrh a
nedostatočné rešpektovanie poučenia súdu má za následok nemožnosť v konaní pokračovať, kým sa
návrh neopraví alebo nedoplní.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže žalobca neodstránil vytýkané vady, neuviedol petit
návrhu, t.j. nevymedzil predmet konania, teda o čom má súd vo veci samej konať a rozhodovať, a pre
tento nedostatok nie je možné v konaní pokračovať bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.