Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 25, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8C/144/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8101899885
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8101899885.38

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: H. L.Š., K.. R., X.. XX.X.XXXX, L. X. R. XX, zastúpená
E.. U. Y., C. R. R. Y. J., P. XX, proti žalovaným: 1. Y. L., X.. XX.X.XXXX, L. X. R. XX, 2. H. H., K.. L., X..
XX.XX.XXXX, L. R. X. Y., V. X, 3. C. H., K.. L., X.. XX.X.XXXX, L. J., H. X. XX, žalovaní v 1. až 3. rade
právne zastúpení E.. E. O., C.Á. R. R. Y. J., W. X, 4. H. L.Š., X. X. H., v konaní zastúpená R. J. O. R. R.
Y. L., L.G. XX, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o trovách štátu takto

r o z h o d o l :

žalobkyňa je povinná nahradiť štátu trovy konania na účet Okresného súdu Prešov vo výške XXX,XX
Eur v lehote 3 mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia,

vo zvyšnej časti vo výške XXX,XX Eur náhradu trov štátu n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajší súd v predmetnej veci rozsudkom zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XC XXX/XXXX-XXX zrušil podielové

spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam v k.ú. X. R. parc. č. XX registra E KN - zastavaná plocha a nádvoria
o výmere XXX m2 zapísanej na LV č. XXX, k parc. č. XX/XX registra E KN - zastavaná plocha a nádvoria
o výmere XXX m2 zapísaná na LV č. XXX a k parc. č. XX/X registra E KN - zastavaná plocha a nádvoria
o výmere XXX m2 zapísanej na LV č. XXX.

Do výlučného vlastníctva žalobkyne prikázal podľa geometrického plánu č. X/XXXX, úradne overeného

dňa XX.X.XXXX pod č. D.-XX/XXXX, parc. č. XXX/XX registra C KN - zastavaná plocha o výmere XX
m2, parc. č. XXX/XX registra C KN - záhrada o výmere XXX m2 v k.ú. X. R..

Do výlučného vlastníctva žalovaných v 2. a 3. rade prikázal podľa geometrického plánu č. X/XXXX,
úradne overeného dňa XX.X.XXXX pod č. D.-XX/XXXX parc. č. XXX/XX registra C KN - zastavaná
plocha o výmere XX m2, parc. č. XXX/XX registra C KN - zastavaná plocha o výmere XXX m2, parc. č.

XXX/XX registra C KN - záhrada o výmere XXX m2, parc. č. XXX/XX registra C KN - záhrada o výmere
XXX m2, parc. č. XXX/XX registra C KN - zastavaná plocha o výmere XX m2 a parc. č. XXX/X registra
C KN - zastavaná plocha o výmere XXX m2 v k.ú. X. R., každý v podiele jednej polovici.

Žalovanýmv2.a3.radeuložilpovinnosťspoločneanerozdielnezaplatiťnaúčetR.,L.XX,akosprávcovi
sumu XXX Eur ako výplatu pre ustupujúcu spoluvlastníčku H. L. do 15 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalobkyni uložil povinnosť zaplatiť trovy štátu vo výške XXX,XX Eur do 6 mesiacov od právoplatnosti
tohto rozsudku na účet Okresného súdu Prešov. Žalovaným v 2. a 3. rade uložil povinnosť zaplatiť trovy
štátuvovýškeXXX,XXEurnaúčetOkresnéhosúduPrešovkaždejvlehote6mesiacovodprávoplatnosti
tohto rozsudku. Rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.O trovách štátu súd rozhodol podľa § 148 ods. 1 O.s.p. Za znalecké dokazovanie bolo znalcom
uhradených spolu X.XXX,XX Eur. Z preddavkov bolo zaplatených XXX,XX Eur. Na úhradu tak ostalo
XXX Eur. Vzhľadom na rozdelenie nehnuteľností, kedy časť získala žalobkyňa a časť žalované v 2. a

3. rade, súd uložil tak žalobkyni ako aj žalovaným v 2. a 3. rade zaplatiť náhradu trov štátu, ktoré boli
vyplatené znalcom. Polovica zo sumy XXX Eur je XXX,XX Eur na úhradu pre žalobkyňu a po XXX,XX
Eur na úhradu pre žalovanú v 2. rade, ako aj žalovanú v 3. rade.

Proti tomuto rozsudku, a to proti výroku o povinnosti žalobkyne zaplatiť trovy štátu, v zákonom

stanovenej lehote podala žalobkyňa odvolanie. Namietala, že rozhodnutie prvostupňového súdu je
nepreskúmateľné a predčasné, pretože prvostupňový súd sa nezaoberal negatívnym predpokladom
uloženia povinnosti nahradiť trovy konania štátu, a to či sú u žalobkyne splnené predpoklady pre
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Uviedla, že je starobnou dôchodkyňou vo veku 81 rokov.
Poberá starobný dôchodok vo výške približne XXX Eur. Starobný dôchodok je jej jediný príjem, z
ktorého uhrádza bývanie a zabezpečuje základné životné potreby. Je vlastníčkou rodinného domu, inak

nie je vlastníčkou žiadneho hodnotnejšieho majetku. Tieto pomery nasvedčujú dôvodnosti existencie
predpokladov pre oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý
výrok rozsudku zmenil tak, že žalobkyňa nie je povinná nahradiť trovy konania štátu.

O odvolaní žalobkyne rozhodol Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa XX.XX.XXXX, č.k. XXCo XXX/

XXXX-XXX tak, že napadnutý rozsudok zrušil vo výroku o povinnosti žalobkyne zaplatiť trovy štátu a v
rozsahu zrušenia vrátil vec na ďalšie konanie a rozhodnutie. Úlohou prvostupňového súdu bude opäť
riadne o trovách štátu rozhodnúť tak, že preverí majetkové a sociálne pomery žalobkyne a prejudiciálne
ich v súvislosti s rozhodovaním o trovách štátu vyhodnotí s poukazom na ust. § 138 ods. 1 O.s.p..

Podľa § 148 ods. 1 O.s.p. štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo na náhradu trov
konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na oslobodenie od súdnych poplatkov,
náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu súd priznal.

Povinnosti nahradiť trovy konania štátu je úplne alebo sčasti zbavený iba ten účastník konania, u

ktorého sú predpoklady na oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. Ide o účastníka konania,
ktorý bol na základe rozhodnutia súdu oslobodený od platenia súdnych poplatkov a môže ísť aj o
účastníka konania, ktorý síce nebol rozhodnutím súdu oslobodený od povinnosti platiť súdny poplatok,
ale súd má za to, že u takéhoto účastníka sú inak splnené podmienky na takéto oslobodenie. Teda
súd je povinný skôr, ako rozhodne o trovách štátu, skúmať, či u účastníkov konania sú alebo nie

sú naplnené podmienky na oslobodenie od povinnosti platiť súdny poplatok. Súd skúma, či pomery
účastníka odôvodňujú oslobodenie od súdnych poplatkov a súčasne, či nejde o svojvoľné alebo zrejmé
bezúspešné uplatňovanie práva.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd skúmal majetkové a sociálne pomery žalobkyne. Žalobkyňa je

starobná dôchodkyňa, vdova; poberá starobný a vdovecký dôchodok spolu vo výške XXX,XX Eur
mesačne. Náklady na bývanie žalobkyňa uviedla vo výške XX € voda, XX € plyn, XX € elektrina, XX €
teplo, XXX € iné, doklady preukazujúce výšku výdavkov súvisiacich s bývaním žalobkyňa nepreukázala.
Je vlastníčkou rodinného domu, iný majetok väčšej hodnoty neuviedla. Na základe oznámenia Poštovej
banky je žalobkyňa majiteľkou účtu, na ktorom konečný zostatok ku dňu XX.XX.XXXX predstavoval

sumu vo výške X XXX Eur.

S poukazom na ustanovenie § 138 ods. 1 O.s.p. súd prejudiciálne vyhodnotil sociálne a majetkové
pomery žalobkyne a mal za to, že žalobkyni by bolo dôvodné vzhľadom na charakter žaloby, jej
majetkové a sociálne pomery, i s poukazom na vzniknuté trovy štátu priznať oslobodenie od súdnych

poplatkov čiastočne, a to v rozsahu 50 % poplatkovej povinnosti. Žalobkyňa je dôchodkyňa s mesačným
príjmom titulom dôchodku, z ktorého uhrádza náklady spojené s bývaním. Mesačné náklady súvisiace
s bývaním uvedené žalobkyňou v celkovej výške XXX € pokladal súd za neprimerane vysoké, pričom
ich výška nebola ani preukázaná. Vzhľadom na uvedené mal súd za to, že zaplatenie trov štátu vo
výške XXX,XX €, po zohľadnení oslobodenia v rozsahu 50 %, nepredstavuje takú sumu finančných

prostriedkov, ktorá by bola schopná privodiť také zhoršenie postavenia žalobkyne, aby to nemohlo byť
od nej spravodlivo požadované, najmä s ohľadom na charakter žaloby, jej sociálne a majetkové pomery,
existujúci účet v banke i s ohľadom na výsledok konania. Súd preto uložil žalobkyni povinnosť znášať
trovy štátu vo výške XXX,XX € a vo zvyšnej časti náhradu trov štátu nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde. V
odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.