Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 20, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 13P/179/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714205055

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Tomanicová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:8714205055.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tomanicovou Nadeždou
vo veci starostlivosti o maloletú A., bytom u matky, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa rodičov: otec - B., matka - Q. o

zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Otec je p o v i n n ý platiť zvýšeným výživným na maloletú A. zo sumy XX € mesačne sumou XXX €
mesačne počínajúc dňom 1.9.2013 vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Zročné výživné pre maloletú A. za dobu od 1.9.2013 do 20.8.2015 v sume X.XXX € je otec p o v i n n ý
zaplatiť v desiatich pravidelných mesačných splátkach po XXX,XX € spolu s bežným výživným počínajúc
dňom 1.9.2015 pod stratou výhody splátok.

Vo zvyšku sa návrh matky na zvýšenie výživného z a m i e t a.

Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Poprad č.k. 15P 12/2009-31 zo dňa 22.5.2009 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 14 CoP 9/2009-69 zo dňa 8.10.2009 v časti o výživnom
pre maloletú A..

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 30.4.2014 podala matka maloletej návrh na Okresný súd Poprad na zvýšenie výživného, ktorým
navrhla výživné zo strany otca maloletej zvýšiť zo sumy XX € na sumu XXX € mesačne.

V návrhu uviedla, že od posledného rozhodnutia o výživnom uplynulo 6 rokov, a za tú dobu sa podstatne
zmenili výdavky maloletej, ktorá od 1.9.2013 navštevuje strednú školu - obchodnú akadémiu v K. na P..

S maloletou býva v podnájme, za bývanie platí XXX € mesačne, pričom zdrojom jej príjmu je približne
XXX € mesačne.

K návrhu pripojila nájomnú zmluvu, rodný list maloletej, potvrdenie o príjme, potvrdenie o tom, že
maloletá navštevuje školu, rozpis jej mesačných výdavkov.Okresný súd Poprad preniesol príslušnosť na tunajší súd a vec zaslal tunajšiemu súdu na ďalšie konanie
dňa 14.7.2014.

Rozsudkom Okresného súdu Poprad č.k. 15P 12/2009-31 zo dňa 22.5.2009 v spojení s rozsudkom

Krajského súdu v Prešove č.k. 14CoP 9/2009-69 zo dňa 8.10.2009 bolo naposledy upravené výživné
pre maloletú na sumu XX € mesačne. V tom čase bolo skonštatované, že matka má priemerný mesačný
zárobok XXX,XX € a otec mal za rok 2009 celkový príjem zahrňovaný do základu dane X.XXX,XX € s
výdavkami v sume X.XXX,XX. € (uvedené údaje sú z peňažného denníka za rok 2009).

Otec sa dňa 12.9.2014 k návrhu matky vyjadril, pričom uviedol, že uznáva zmenu mesačných výdavkov
maloletej A., ale zároveň poukázal na skutočnosť, že sa zmenili aj jeho osobné výdavky a zároveň sa

zvýšili výdavky na jeho maloletého syna M., ktorý navštevuje 4.ročník ZŠ Z. a ktorého má zvereného do
osobnej starostlivosti. Za rok 2013 otec uviedol, že má podľa daňového priznania zdroj príjmu mesačne
XXX,XX €. Poberá výživné od matky maloletého M. v sume XX € mesačne, rodinné prídavky na
maloletého XX,XX. € mesačne. Navrhol výživné zvýšiť na XX € mesačne.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom predchádzajúceho opatrovanského spisu

maloletej A., vypočul rodičov (otca dožiadaným Okresným súdom v Kežmarku), oboznámením sa s
rodným listom A., s rodným listom M. s rozsudkom Okresného súdu Kežmarok 3C 117/06 zo dňa
5.2.2007 právoplatným 3.5.2007, podľa ktorého bol otec maloletého s jeho matkou rozvedený, maloletý
sa zveril do osobnej starostlivosti otca, matka sa zaviazala platiť na výživu maloletého XXX,- Sk
mesačne, s daňovým priznaním otca za rok 2013, podľa ktorého mal základ dane nula, s daňovým

priznaním otca za rok 2014, podľa ktorého mal základ dane X.XXX,XX €, a zistil, že:

matka maloletej A. je rozvedená, ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá, je zamestnaná v predajni O. ako
zástupca manažéra predajne. S maloletou býva v prenajatom 2-izbovom byte. Maloletá navštevuje
strednú školu, od septembra 2015 bude tretiačka. Zdrojom príjmu matky je približne XXX € netto
mesačne. Výdavky maloletej činia približne sumu XXX € mesačne. Podľa vyjadrenia matky sa otec

s maloletou nestretáva, výživné platí XX € mesačne, žiadnym iným spôsobom na výdavky maloletej
neprispieva.

Maloletá má zvýšený výdavok so zdravotným stavom, nakoľko berie lieky za účelom zlepšenia imunity.

Otec pred dožiadaným Okresným súdom v Kežmarku uviedol, že výživné na maloletú posiela XX €
mesačne + XX € mesačne zročné výživné. O maloletého M. sa stará od jeden a pol roka veku, pričom

maloletý od septembra 2015 začne navštevovať 5.triedu ZŠ. Otec má ukončenú strednú priemyselnú
školu drevársku v A. podniká v odbore stolárstvo. Po rodičoch zdedil 1 domu, v ktorom býva s maloletým
spolu so svojou priateľkou, ktorá pracuje, zarobí minimálnu mzdu a vyživovacie povinnosti nemá.
Zároveň oznámil súdu, že maloletú naposledy videl pred dvomi rokmi. Nestretáva sa s ňou, inak jej
výdavky nehradí.

Kolízny opatrovník maloletej, po vykonanom dokazovaní navrhol, s prihliadnutím na záujem dieťaťa a
skutočnosť, že posledných 6 rokov nebolo zmenené výživné, pričom maloletá A. od 1.9.2013 študuje na
strednej škole, otec jej inak ako bežným výživným v sume XX € mesačne výdavky nehradí, návrhu
matky vyhovieť, zvýšiť výživné na sumu XXX € mesačne od kedy maloletá nastúpila na strednú školu.

Podľa § 26 Zákona o rodine č. 36/05 Z.z. ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť

rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností, alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 62 ods. 1 plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá
do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Podľa § 62 ods. 2 obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery, je povinný

plniť si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 78 ods. 1 dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery.

Podľa § 78 ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Po vykonanom dokazovaní súd o návrhu matky rozhodol tak, že vzal do úvahy podstatné zmeny

pomerov, ktoré na strane účastníkov konania od posledného súdneho rozhodnutia nastali a výživné pre
maloletú A., ktorá je staršia o 6 rokov od 1.9.2013 kedy nastúpila do 1.ročníka strednej školy zvýšil na
sumu XXX € mesačne, na ktorú sumu matka navrhla výživné v priebehu dokazovania výživné zvýšiť.

Súd je toho názoru, že od 1.9.2013 je v záujme maloletej zvýšenie výživného zo strany otca aspoň o
XX € mesačne s prihliadnutím na podstatné zmeny, ktoré na strane maloletej nastali. Za posledných 6

rokov niet pochýb, sa pravidelné mesačné výdavky maloletej zvýšili. Je pravda, že výdavky sa úmerne
veku zvýšili aj na strane maloletého M., avšak v tomto smere súd dáva do pozornosti otca, že má dve
vyživovacie povinnosti, ktorým musí svoje osobné výdavky prispôsobiť, to znamená v prvom rade musia
byť pokryté riadne mesačné výdavky maloletých detí, ktoré sú výživou na rodičov odkázané.

Matka, ktorá má priemerný mesačný zárobok XXX,XX € v priebehu vykonávaného dokazovania súdu

uviedla, že klesá jej priemerný mesačný zárobok, nakoľko predajňa neplní plán.

Otec, ktorý podniká v odvetví stolárstvo, v priebehu vykonaného dokazovania neuviedol žiadne prekážky
na svojej strane, pre ktoré by nemohol riadne prácu vykonávať. Musí preto vynaložiť zvýšené úsilie
na dosiahnutie príjmu tak, aby mal možnosť zvyšujúce sa výdavky obidvoch maloletých detí riadne
hradiť. Má možnosť zvážiť podanie návrhu na zvýšenie výživného pre maloletého M. s prihliadnutím na

skutočnosť, že od roku 2007 výživné pre maloletého zvýšené nebolo.

Od 1.9.2013 do 20.8.2015 otcovi vzniklo zročné výživné v sume X.XXX € (24 mesiacov x XX €), ktorú
sumu mu súd povolil zaplatiť v desiatich pravidelných mesačných splátkach po XXX,XX. € spolu s
bežným výživným od 1.9.2015 pod stratou výhody splátok, pričom riešenie je v súlade so záujmom
ďalšieho riadneho zabezpečenia výdavkov maloletej a v súlade s ust. § 160 ods. 1 O.s.p.O trovách konania súd rozhodol podľa §146 ods. 1 písm. a) O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne, trojmo, do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O. s. p.).

Pri rozsudkoch predbežne vykonateľných plynie lehota na plnenie od ich doručenia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na výkon rozhodnutia.