Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Prešov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Vorobel
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Rozhodnutie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 41T/17/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010195
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Vorobel
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010195.2
Rozhodnutie
Samosudca Okresného súdu v Prešove JUDr. Marián Vorobel na hlavnom pojednávaní konanom dňa
1. júla 2015 v trestnej veci obžalovaného E. D., X.. X.X.XXXX takto
r o z h o d o l :
Podľa § 282 ods. 1 Trestného poriadku, v spojení s § 216 ods. 1 Trestného poriadku p o d m i e
n e č n e z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovaného E. D. C. Z. Z. C., X.. X.X.XXXX Y. J., S.. J.,
V. L. J. Č.. XX, S.. J., na ktorého bola podaná obžaloba prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov, sp.
zn. 2 Pv 433/14/7707 dňa 20.2.2015 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona,
na tom skutkovom základe, že:
dňa 21.6.2014 v katastrálnom území obce J., S.. J., v lesnom dielci XXXX X, XXXX X C. XXXX X, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu v správe Lesov SR, štátny podnik Banská Bystrica bez povolenia na
zber alebo výrub drevnej hmoty si privlastnil drevnú hmotu druhu buk v objeme 2,34 m3 a drevnú hmotu
druhu dub v objeme 0,16 m3, čím takto spôsobil Z. R., Š.. J.., L. L., S.. B.. J., Z. R. P. X. V. škodu vo
výške 65,- Eur.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 20.2.2015 bola súdu doručená obžaloba Okresnej prokuratúry v Prešove v trestnej veci obv. E.
D., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že spolu
s doposiaľ nestotožnenými osobami v presne nezistenej dobe od dňa 11.6.2014 do dňa 23.6.2014 v
katastrálnom území obce J., S.. J., v lesnom dielci XXXX X, XXXX X C. XXXX X, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu v správe Lesov Slovenskej republiky, štátny podnik Banská Bystrica bez povolenia na
zber alebo výrub drevnej hmoty vykonal neoprávnený výrub 4 kusov vývratov dreviny druhu buk, 2 kusov
stojacích stromov druhu buk a 1 kus stojaceho stromu druhu dub v celkovom množstve 7,39 m3 drevnej
hmoty, čím takto spôsobil Z. R., Š.. J.., L. L., S.. B.. J., Z. R.Y. P. X. V. škodu vo výške 249,39 Eur.
Na hlavnom pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného, svedkov Y. J., J. H., E.
F., E. E. a prečítaním listinných dôkazov.
Vykonaním dokazovaním mal súd za preukázané, že obžalovaný si skutočne privlastnil drevnú hmotu
druhu buk v objeme 2,34 m3 a drevnú hmotu druhu dub v objeme 0,13 m3. O tom svedčí najmä
jeho priznanie, ktoré je v súlade s tým, čo uviedol svedok Y. J. t.j. že dňa 23.6.2014 videl na
dvore obžalovaného túto drevnú hmotu a zároveň ju aj premeral. Obžalovaný dňa 3.7.2014 na účet
poškodeného zaplatil za túto drevnú hmotu sumu 65,- Eur.
Na druhej strane nemal súd za preukázané, žeby obžalovaný si privlastnil aj zvyšok drevnej hmoty, tak
ako to tvrdí obžaloba. Táto drevná hmota nebola nikde zaistená, pričom len zo zistených okolností na
mieste činu nemožno bez ďalšieho uzavrieť, že výrub drevnej hmoty, zrealizoval práve obžalovaný.
Obžalovaný E. D. po skončení dokazovania, pred vyhlásením rozhodnutia vo veci samej vyhlásil, že
spáchal časť skutku, za ktorý bol stíhaný. Vyhlásenie obžalovaného nebolo v rozpore so skutkovými
zisteniami, ktoré súd zistil z dôkazných prostriedkov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní. Na
základe uvedeného preto súd oproti obžalobe skutok upravil v zmysle preukázaných skutočností.
Podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku.
Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia, do podania obžaloby, na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Na obžalovaného E. D. bola podaná obžaloba pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, pričom
páchateľa takéhoto prečinu možno potrestať trestom odňatia slobody až na 2 roky. Po preskúmaní
obsahu spisu sa súd stotožnil s právnou kvalifikáciou uvedeného skutku tak, ako to je uvedené v
obžalobe.
Súd nemá pochybnosti o tom, že vyhlásenie obžalovaného, že sa priznáva k časti skutku bolo vykonané
slobodne, vážne a zrozumiteľne za účelom dosiahnutia rozhodnutia o podmienečnom zastavení
trestného stíhania.
Obžalovaný škodu vo výške 65,-Eur uhradil dňa 3.7.2014 o čom svedčí poštová poukážka z tohto dňa.
Obžalovaný doposiaľ nebol súdne trestaný. Z miesta trvalého bydliska mu nie je nič negatívne vyčítané.
Z takto uvedených dôvodov má preto súd za to, že sú splnené podmienky v zmysle § 216 ods. 1 Tr.
poriadku na podmienečné zastavenie trestného stíhania a preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.
Zároveň súd určil v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku skúšobnú dobu podmienečného zastavenia
trestného stíhania, vzhľadom na okolnosti prípadu v trvaní jedného roka.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa jeho oznámenia. Sťažnosť môže
podať obžalovaný, prokurátor a poškodený. Sťažnosť sa podáva na Okresnom súde v Prešove a
rozhodne o nej Krajský súd v Prešove
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.