Rozsudok – Rodina a mládež ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. máj 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314010895
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1314010895.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovanej V. W.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.05.2015 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

V.T. W. : nar.: XX.X.XXXX/XXXX, trvale bytom A., B. Č.. XXXX/XX, prechodne bytom K. Č. X, A.,
nezamestnanú, na slobode,

uznáva sa za vinnú, že

hoci jej zo zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojich detí a výška povinnosti jej
bola určená rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. sp.zn. 28P 37/2007 z 19.6.2007, právoplatným
21.7.2007, ktorým bola zaviazaná prispievať na výživu syna V. W., N..: XX.XX.XXXX umiestneného v
DetskomdomoveNádejvBernolákovesumou33,19€mesačnesúčinnosťouod01.07.2007vždydo15-
teho dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova Nádej Bernolákovo a rozsudkom Okresného súdu
Bratislava II. sp.zn. 28P 336/2010 z 1.3.2011, právoplatným dňa 02.04.2011 bola zaviazaná prispievať
na výživu syna V. W. N..: XX.XX.XXXX, umiestneného v Detskom domove Nádej v Bernolákove sumou

30 % zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa (27,12 €) mesačne vždy do 15- teho
dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova nádej Bernolákovo s účinnosťou od 16.04.2011, túto
povinnosť si obvinená v mieste trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiavala neplnila na syna V.
W. období od 01.11.2013 do 31.01.2014 a na syna V. W. v období od 01.11.2013 do 17.10.2014, čím
zostala dlžná na výživnom Detskému domovu Nádej v Bernolákove za obdobie od novembra 2013 do
októbra 2014 vrátane celkovo sumu 425 € a to aj napriek tomu že bola trestným rozkazom Okresného
súdu Bratislava III. sp.zn. 3T/173/2013 zo dňa 11.10.2013 - právoplatným dňa 31.10.2013 uznaná za
vinnú z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona

a odsúdený k trestu odňatia slobody v trvaní 2 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v
trvaní 3 rokov,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci
bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdená,

č í m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzujePodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 36 písmeno l, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek
2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do
Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd hlavné pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovanej V. W., ktorá termín hlavného
pojednávania riadne zobrala na vedomie dňa 02.3.2015.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovanej, svedkyne J. W.,
oboznámením rozsudku Okresného súdu Bratislava II, sp.zn. 28P/37/2007 a 38P/336/2010, trestného
rozkazu Okresného súdu Bratislava III. sp.zn. 3T/173/2013, rodných listov, správy Detského domova,
správou Sociálnej poisťovne, správy z Úradu práce sociálnych vecí a rodiny, úradných záznamov, odpisu

z registra trestov, výpisu z evidencie priestupkov, ostatného spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho
a zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaná V. W. vo svojej výpovedi uviedla, že si je vedomá svojej povinnosti platiť výživné na svojich
dvochsynovV.P.V..Výživnéneplatilazdôvodov,žebolanezamestnaná,alenobčaschodievalabrigády

si niečo privyrobiť. V súčasnosti býva o svojej matky, nepoberá žiadne dávky. Syn V. občas ju chodí
navštíviť, za druhým synom V. nechodieva ani do Detského domova. Niekedy im kúpila aj darčeky alebo
poslala po V. aj peniaze. Ako V. odišiel z Detského domova tak už mu neposielala žiadne darčeky. Syna
V. by si chcela zobrať aj k sebe domov ale jej mama to nedovolí, keďže je to jej byt.

SvedkyňaJ.W.,ktorápracujeakosociálnapracovníčkavDetskomdomoveNádejBernolákovovosvojej
výpovedi uviedla, že obžalovaná na svojich synov V. W. P. V. W. neplní súdom určené výživné. Na výzvy
Detského domova nereaguje, o deti neprejavuje záujem, nenavštevuje ich, nevolí im a ani im nekupuje
darčeky na sviatky. Obaja synovia neprejavujú záujem o matku. Syn V. už odišiel z Detského domova v
súčasnosti by sa mal zdržiavať niekde v zahraničí. V. chodí na základnú škodu vo M. A..

Z listinných dôkazov súd poukazuje predovšetkým na rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp.zn.

28P/37/2007 na základe ktorého bola súdom nariadená ústavná starostlivosť maloletému V. W.K. v
Detskom domove v Bernolákove a zároveň bola určená vyživovacia povinnosť matke k maloletému V.
vo výške 1.000 Sk mesačne počnúc 01. Júlom 2007. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II. sp.zn.
28P 336/2010 bola súdom nariadený ústavná starostlivosť maloletému V. W. v Detskom domove Nádej
v Bernolákove, pričom matka bola zaviazaná prispievať na výživu maloletého mesačne sumou vo výške

30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa od právoplatnosti rozhodnutia.

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III. obžalovaná V. W. bola uznaná za vinnú za prečin
zanedbania povinnej výživy a bol jej uložený trest 2 roky s podmienečným odkladom na 3 roky a zároveň
jej bola uložená povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť Detskému domovu dlžné výživné vo výške 1.616,25

Euro.

Z rodných listov je zrejmé, že matkou maloletého V. W. a V. W. je V.Á. W. T.. F..

Zo správa Sociálnej poisťovne vyplýva, že obžalovaná bola naposledy zamestnaná v roku 1998 potom

bola zamestnaná len v Ústave na výkon trestu odňatia slobody naposledy v roku 2011. Obžalovaná V.
W. v minulosti nepoberala a v súčasnosti nepožiadala na tunajšom odbore sociálnych vecí a rodiny o
pomoc v hmotnej núdzi a taktiež nie je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaná V.

W. sa dopustila žalovanej trestnej činnosti a je za ňu aj tresne zodpovedná.Obžalovaná spáchanie trestného činu v podstate priznala usvedčovaná je aj listinnými dôkazmi, ktoré
súd uviedol vyššie a predovšetkým rozsudkami Okresného súdu Bratislava II. na základe ktorých bola

nariadená ústavná výchova nad jej synmi V. P. V. a taktiež jej bola určená vyživovacia povinnosť
obvinenej, ktorú bola povinná platiť Detskému domovou. Taktiež z rodných listov jednoznačne vyplýva,
žematkouobidvochsynovV.P.V.jeobžalovanáW..ZostatnýchlistinnýchdôkazovpredovšetkýmÚradu
prácesociálnychvecíarodinyaSociálnejpoisťovnevyplýva,žeobžalovanájedlhodobonezamestnaná,
neprejavila žiadny záujem o plnenie napríklad náhradného výživného na svojich synov, taktiež zo správy

Detského domova vyplýva, že táto o synov nejavila záujem, žiadnym spôsobom neprispievala na ich
výchovu a výživu taktiež im nekupovala žiadne darčeky.

Obžalovaná V. W. tým, že najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnila úmyselne zákonnú
povinnosť vyživovať svojich dvoch synov V. a V., hoci bola v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch za takýto čin odsúdená naplnila všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy
podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona po objektívnej a subjektívnej stránke.

Pokiaľ ide o hodnotenie obžalovanej V. W. bola doteraz 4 x súdne trestaná z toho v troch prípadoch pre
prečin zanedbania povinnej výživy, naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III. sp.zn.

3T/173/2013 zo dňa 11.10.2013, pričom jej bol uložený podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2
(dva) roky so skúšobnou dobou na 3 (tri) roky do 31.10.2016 a taktiež jej bola uložená povinnosť uhradiť
dlžné výživné a riadne platiť mesačne výživné.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra vyplýva, že obžalovaná sa dopúšťala i

priestupkov, bolo to predovšetkým porušenie zákona o ochrane nefajčiarov o nakladaní s komunálnymi
odpadmi a drobnými odpadmi na území Slovenskej republiky a čistoty a poriadku v znení zákona o
priestupkoch.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výšky vychádzal súd z ustanovení § 34 Trestného zákona súd pri

tom prihliadol na poľahčujúcu okolnosť, že obžalovaná sa priznala a na druhej strane súd prihliadol na
tú skutočnosť, že obžalovaná bola v minulosti už viac krát súdne trestaná. Taktiež súd prihliadol na tú
skutočnosť, že obžalovaná sa trestnej činnosti dopustila v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia
a za iný trest čin.

Na základe uvedeného majúc na mysli § 49 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanej uložil
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok. Keďže obžalovaná v posledných 10 rokoch bola vo
výkone trestu pre iný úmyselný trestný čin súd obžalovanú pre výkon trestu zaradil do Ústavu pre výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.