Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. október 2012

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Er/922/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2207212212
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ildikó Fitos
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2012:2207212212.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru
v Trnave, IČO: 00 735 825, so sídlom Kollárova 31, 917 02 Trnava, proti povinnému: A. D., H..
XX.XX.XXXX, C. Š. XX, XXX XX Š., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský
úrad so sídlom Švermova 273, 924 01 Galanta, pod sp. zn. EX 22204/2007, o vymoženie uloženej
povinnosti 33,19 € a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený doručil súdnemu exekútorovi dňa 07.08.2007 návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú
na mieste OO PZ Dunajská Streda zo dňa 21.07.2005, evid. č. bloku AA 1511161, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 21.07.2005 a vykonateľnosť dňa 05.08.2005. Na základe návrhu oprávneného,
žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal dňa 24.09.2007 pod č.k. 5Er
922/2007-6 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5201 018057*.

Dňa 15.10.2012 súdny exekútor navrhol zastaviť exekúciu v predmetnej exekučnej veci z dôvodu
uplynutia prekluzívnej lehoty v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného
do 31.08.2008.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. účinného do 31.08.2008 rozhodnutie o uložení pokuty za

priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od
uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 583 OZ k zániku práva preto, že nebolo uplatnené v určenom čase, dochádza len v prípadoch
uvedených v zákone. Na zánik súd prihliadne, aj keď to dlžník nenamietne.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení

tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že tento je
dôvodný. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi konania treba posúdiť podľa platnej právnej

úpravy účinnej v čase vzniku tohto vzťahu, t.j. účinnej do 31.08.2008. V danom prípade zákon o
priestupkoch ustanovuje určitú dobu na vykonanie rozhodnutia. Ide o tzv. prekluzívnu dobu, nie o dobu
premlčaciu. Vzhľadom na to, že v zmysle ust. § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
účinného do 31.08.2008 trojročná prekluzívna lehota v predmetnej exekučnej veci uplynula dňa
05.08.2008, nemožno po uplynutí tejto lehoty pokračovať vo výkone exekúcie. Exekučný titul sa stal

neúčinným a preto súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku rozhodol o zastavení
exekúcie.

Trovy súdnemu exekútorovi súd nepriznal, keďže výslovne uviedol, že si ich neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd. Proti výroku o trovách exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

tunajší súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom
jeho rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.

Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).