Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. august 2012

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 3CoE/189/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3803898837
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Hájiček
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3803898837.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Karadžičova
10, Bratislava, IČO: 36 049 581, právne zast. JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom
Karadžičova 10, Bratislava, proti povinnému: A.. V. J. K., s miestom podnikania Y. X, J., IČO: 10 896
741, o vymoženie 2.517,89 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného
súdu Prievidza č.k. 15Er/755/2003-23 zo dňa 16. apríla 2012 jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku. Uviedol, že v predmetnej veci sa pôvodný
oprávnený návrhom zo dňa 10.02.2003 domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie
2.517,89 eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu, ktorým je platobný výmer č. 430/2002

zo dňa 07.05.2002, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.06.2002 a vykonateľnosť dňa 17.06.2002.
Súd prvého stupňa konštatoval, že postavenie zdravotnej poisťovne PERSPEKTÍVY DRUŽSTEVNEJ
ZDRAVOTNEJ POISŤOVNE v konkurze upravoval v čase vydania platobného výmeru zákon č.
273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej
zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných
poisťovní, pričom tento zákon bol zrušený zákonom č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach s tým,

že konania začaté pred účinnosťou tohto zákona sa dokončia podľa zákona č. 273/1994 Z.z. (§ 77a
ods. 9 zákona). Uviedol, že táto zdravotná poisťovňa vstúpila do likvidácie a následne bol na majetok
poisťovne uznesením Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 7K 70/2001-30 zo dňa 20.04.2001 podľa
zákona č. 328/1991 Zb. vyhlásený konkurz. Za správcu konkurznej podstaty v čase vydania platobného
výmeru bol ustanovený E.. V. F., ktorý vydal predmetný platobný výmer. Správca konkurznej podstaty má
pri správe majetku úpadcu oprávnenie nakladať s majetkom podstaty. Z ustanovení zákona č. 328/1991

Zb. však nevyplýva oprávnenie vydávať individuálne akty orgánu verejnej moci. Toto postavenie by mu
mohlo byť dané len právnou úpravou. Pokiaľ takúto právnu úpravu právny poriadok neobsahuje, správca
majetku konkurznej podstaty nie je oprávnený vydávať individuálne právne akty, ktoré sú exekučným
titulom v zmysle § 41 Exekučného poriadku. Nakoľko súd prvého stupňa vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil, o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nerozhodoval. Rovnako tak
nerozhodoval ani o trovách exekúcie, keďže súdny exekútor oznámil, že si trovy exekučného konania

neuplatňuje.

Proti tomuto uzneseniu v celom rozsahu podal včas odvolanie oprávnený. Pre posúdenie právnej
možnosti správcu konkurznej podstaty vydávať platobné výmery poukázal na skutočnosť, že v
čase vydania platobného výmeru bolo na majetok PERSPEKTÍVY DRUŽSTEVNEJ ZDRAVOTNEJ
POISŤOVNE v konkurze (ďalej len „DZP”) vedené konkurzné konanie. V zmysle ust. § 14 ods. 1
písm. a) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní prešlo na správcu konkurznej podstaty

oprávnenie nakladať s majetkom konkurznej podstaty DZP, ako aj výkon práv a povinností, ktoré súvisias nakladaním s majetkom konkurznej podstaty DZP. V dôsledku tejto skutočnosti sa na činnosť a
právny stav DZP prioritne aplikovať zákon o konkurze a vyrovnaní, čo vyplýva jednoznačne z ust. § 66e
ods. 2 Zákona o konkurze a vyrovnaní v znení platnom k vydaniu platobného výmeru. Mal za to, že

správca konkurznej podstaty bol oprávnený vydať platobný výmer a tento je exekučným titulom v zmysle
ust. § 41 Exekučného poriadku. Poukázal aj na argumentáciu niektorých rozhodnutí Krajského súdu
v Banskej Bystrici, Trnave, Žiline, Bratislave a Nitre. V tomto smere poukázal aj na Nález Ústavného
súdu SR sp. zn. I. ÚS 415/08-19 zo dňa 10.12.2008, podľa ktorého v súvislosti s vecnou príslušnosťou
na preskúmavanie oprávnenia správcu konkurznej podstaty zdravotnej poisťovne vydávať platobné

výmery ako exekučné tituly voči povinnému, uvádza skutočnosť, že "absenciu takéhoto oprávnenia
prináležalo skúmať jedine na základe opravného prostriedku smerujúceho voči tomuto rozhodnutiu
príslušným odvolacím orgánom, a nie okresnému súdu v posudzovanom exekučnom konaní." V zmysle
tohto rozhodnutia Ústavnéhosúdu SR je zrejmé, že prípadný nedostatok oprávnenia správcu konkurznej
podstaty vydať platobný výmer nespôsobuje nulitu tohto rozhodnutia a takúto prípadnú vadu rozhodnutia
je oprávnený skúmať len odvolací správny orgán, ktorý by rozhodoval o opravnom prostriedku, resp.

v rámci správneho súdnictva, ale nie exekučný súd pri výkone rozhodnutia. Navrhol, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 O.s.p. ako
vecne správne potvrdiť.

Z obsahu spisu vyplýva, že pôvodný oprávnený podal súdnemu exekútorovi dňa 13.02.2003 návrh
na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je platobný výmer č. 430/2002 zo dňa
07.05.2002, vydaný PERSPEKTÍVOU DRUŽSTEVNOU ZDRAVOTNOU POISŤOVŇOU v likvidácii
podľa § 18 ods. 8 zákona č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia,
o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a

občianskych zdravotných poisťovní, právoplatný dňa 07.06.2002 a vykonateľný dňa 17.06.2002. Z
uvedeného platobného výmeru vyplýva povinnosť platiteľovi poistného zaplatiť poplatok z omeškania
vo výške 2.517,89 eur do 8 dní odo dňa právoplatnosti platobného výmeru. Na základe Zmluvy o
postúpení pohľadávky zo dňa 07.07.2005 uzavretej medzi E.. V. F., správcom konkurznej podstaty
úpadcu PERSPEKTÍVY DRUŽSTEVNEJ ZDRAVOTNEJ POISŤOVNE v konkurze a spoločnosťou ZH

Kredit, spol. s r.o. (oprávnený) súd prvého stupňa na návrh uznesením č.k. 15Er/755/2003-16 zo dňa
05.05.2009 pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného. Poverenie na vykonanie exekúcie č. 5307
019408bolovydanésúdomprvéhostupňadňa06.03.2003,ktorýmpoverilvykonanímexekúciesúdneho
exekútora E.. Y. F..

Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky vydalo dňa 01.07.1999 v zmysle zákona č. 273/1994

Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej
poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní
rozhodnutie o zrušení povolenia na zriadenie zdravotnej poisťovne č. 3215/1999A, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 17.07.1999. V dôsledku zrušenia povolenia na zriadenie zdravotnej poisťovne sa
PERSPEKTÍVA DRUŽSTEVNÁ ZDRAVOTNÁ POISŤOVŇA dostala zo zákona do likvidácie (§ 34 ods.

4 zákona č. 273/1994 Z.z.). Následne rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave zo dňa 20.04.2001, č.k.
7K 70/2001-30 bol podľa zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov
na majetok poisťovne vyhlásený konkurz. Správca konkurznej podstaty úpadcu - PERSPEKTÍVY
DRUŽSTEVNEJZDRAVOTNEJPOISŤOVNEvkonkurzeE..V.F.vpriebehukonkurznéhokonaniavydal
dňa 07.05.2002 platobný výmer č. 430/2002. Toto rozhodnutie má byť pre exekúciu, prebiehajúcu v

tomto konaní, exekučným titulom.

Odvolací súd pre ďalší procesný postup považoval za určujúcu otázku, či exekučný titul, ktorým v danej
veci má byť platobný výmer č. 430/2002 zo dňa 07.05.2002, vydaný E.. V. F., správcom konkurznej
podstaty úpadcu, ktorého právnym dôvodom je predpis poistného, je exekučným titulom v zmysle § 41
Exekučného poriadku.Predpokladom exekúcie je existencia rozhodnutia. O aké rozhodnutie sa musí jednať, podrobnejšie
upravuje § 41 Exekučného poriadku. Vo všeobecnosti exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie
súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok (§ 41 Exekučného poriadku).

Ustanovenie § 41 ods. 2 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva, na podklade akých rozhodnutí
je možné exekúciu vykonať. Okrem iných, exekúciu je možné vykonať na základe vykonateľných
rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na
mieste (§ 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku).

Platobný výmer, ktorý má byť v posudzovanej veci exekučným titulom, bol vydaný správcom konkurznej

podstaty úpadcu PERSPEKTÍVY DRUŽSTEVNEJ ZDRAVOTNEJ POISŤOVNE v konkurze. Preto je
rozhodujúce vyriešiť otázku, či platobný výmer, vydaný správcom konkurznej podstaty, je exekučným
titulom, pričom túto otázku je potrebné posudzovať v závislosti od postavenia správcu konkurznej
podstaty.

Správca konkurznej podstaty má pri správe majetku úpadcu oprávnenie nakladať s majetkom podstaty
a prechádza na neho aj výkon práv a povinností, ktoré súvisia s nakladaním s majetkom podstaty

(§ 14 ods. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní). Z ustanovení uvedeného
zákona však nevyplýva oprávnenie vydávať individuálne akty orgánu verejnej moci (správy). Správca
konkurznej podstaty má iba právo (a povinnosť) vykonať všetky procesné úkony (podať žalobu, podnet
orgánu, ktorý je oprávnený vo veci rozhodnúť) v záujme uspokojenia pohľadávok úpadcu. Postavenie
orgánu verejnej správy by mohlo byť správcovi konkurznej podstaty dané len právnou úpravou, ktorá

by expressis verbis takéto oprávnenie správcovi konkurznej podstaty priznávala. Pokiaľ takúto právnu
úpravu právny poriadok neobsahuje, správca majetku konkurznej podstaty nie je oprávnený vydávať
individuálne právne akty, ktoré sú exekučným titulom v zmysle § 41 Exekučného poriadku.

Predpokladom pre vydanie poverenia na vykonanie exekúcie a následné vydanie upovedomenia o
začatí exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Súd sa pri skúmaní toho, či rozhodnutie

je vykonateľné, zaoberá predovšetkým tým, či sa jedná o rozhodnutie, ktoré možno vykonať podľa
Exekučného poriadku, a či rozhodnutie je vykonateľné po formálnej ako aj materiálnej stránke. Ide
pritom o predpoklady, ku ktorým súd prihliada z úradnej povinnosti. Súčasťou týchto predpokladov je, že
exekučný titul bol vydaný orgánom na vydanie takéhoto rozhodnutia príslušným. Ak rozhodnutie vydal
nepríslušný orgán, ide o právny akt nulitný, pri ktorom sa pre účely exekučného konania neuplatňuje

princíp jeho správnosti, ale naopak, má to za následok, že takéto rozhodnutie nie je možné vykonať. Nie
je totiž aktom štátnej správy, resp. verejnej moci. Nulitný akt nikoho nezaväzuje a hľadí sa naň, akoby
neexistoval.

Na vydanie platobného výmeru správcom konkurznej podstaty v danej veci je vzhľadom na vyššie
uvedené potrebné hľadieť ako na nulitný akt. V preskúmavanej veci absentuje exekučný titul pre

vykonanie exekúcie. Odvolací súd dáva do osobitnej pozornosti rozhodnutie Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky uverejnené pod č. 58/1997 v Zbierke rozhodnutí a stanovísk súdov Slovenskej
republiky, ktoré vyslovilo záver, že výkon rozhodnutia je neprípustný, ak je exekučný titul nulitným
právnym aktom. So zreteľom na uvedené právne dôsledky nulitného aktu odvolací súd nepovažoval za
potrebné zaoberať sa ďalšími skutočnosťami namietanými v odvolaní.

Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa
§ 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.