Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. február 2012

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13Co/8/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8610202338
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2012:8610202338.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova
10, IČO: 35763469, zastúpeného advokátom JUDr. Oliverom Balážom, so sídlom v Bratislave, Zámocká
10, proti žalovanej: J. J., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXX, t.č. na neznámom mieste, zastúpenej
ustanovenou opatrovníčkou J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX, za účasti vedľajšieho účastníka
na strane žalovanej: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Bratislave -

Dúbravke, Ľuda Zúbka 2, IČO: 42176778, zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, so
sídlom vo Svidníku, Sov. Hrdinov 163/66, o zaplatenie 963,51 Eur s príslušenstvom, na odvolanie
vedľajšieho účastníka proti rozsudku Okresného súdu Svidník zo dňa 16.5.2011 pod č.k. 2C/92/2010
- 57, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie vedľajšieho účastníka.

Vedľajší účastník je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy odvolacieho konania na účet jeho právneho

zástupcu vo výške 141,23 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Svidník vyššie označeným rozsudkom zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 963,51
Eur s 9,25 % úrokom z omeškania ročne od 12.5.2009 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške
57,53 Eur, všetko do 3 dní od jeho právoplatnosti.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie vedľajší účastník na strane žalovanej, ktorým žiadal
zrušiť rozsudok a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu vedľajšieho účastníka zo dňa 22.12.2011 žiadal odmietnuť odvolanie
v zmysle § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p. ako podané neoprávnenou osobou. Zároveň žiadal zaviazať
vedľajšieho účastníka na náhradu trov odvolacieho konania podľa § 147 ods. 1 O.s.p..

Ustanovená opatrovníčka žalovanej sa k odvolaniu vedľajšieho účastníka nevyjadrila.

Podľa § 201 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to
zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom
a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

Podľa § 93 ods. 1, 2, 3 O.s.p., ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi
zúčastniť konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod,neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. Ako vedľajší účastník sa
môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom
činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu. Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo

na výzvu niektorého z účastníkov urobenú prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva
súd rozhodne len na návrh.

Vedľajší účastník do konania vstúpil z vlastného podnetu oznámením o vstupe do konania zo dňa
6.7.2011 na podporu žalovanej, pričom svoj vstup zdôvodnil ustanovením § 93 ods. 2 O.s.p..

Ustanovenie § 93 ods. 2 O.s.p. účasť vedľajšieho účastníka na strane žalobcu alebo žalovaného ako
právnickej osoby odkazuje na Obchodný zákonník, zákon č. 365/2004 Z.z. o rovnakom zaobchádzaní

v niektorých oblastiach a o ochrane pred diskrimináciou a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(antidiskriminačný zákon) v znení neskorších predpisov, zákon č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej
ochranedetíasociálnejkurateleaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvzneníneskoršíchpredpisov,
zákon č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Odvolací súd vstup vedľajšieho účastníka do konania podľa § 93 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku
nespochybňuje. V tomto prípade však ide o odvolanie vedľajšieho účastníka vystupujúceho na strane
žalovanej, na ktorého sa vzťahuje ustanovenie § 201 O.s.p.. Toto ustanovenie pojednáva o tom, že
okrem účastníka je oprávnený podať odvolanie aj vedľajší účastník (§ 93) s obmedzením, že jeho
úkon nemôže odporovať úkonu účastníka, v záujme a na pomoc ktorého do konania vstúpil. Vedľajší

účastník má právo podať odvolanie iba v tých prípadoch, kedy z hmotnoprávneho predpisu vyplýva
výslovne spôsob vyrovnania vzťahu medzi ním a účastníkmi. Právo podať odvolanie prináleží len
tomu účastníkovi, ktorému bola rozhodnutím súdu spôsobená určitá ujma. Takáto ujma vedľajšiemu
účastníkovi v tomto prípade spôsobená nebola. Z tohto dôvodu, keďže medzi žalovanou a vedľajším
účastníkom zo žiadneho právneho predpisu nevyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi nimi,

odvolanie vedľajšieho účastníka je potrebné považovať ako za podané neoprávnenou osobou.

V tejto súvislosti odvolací súd poznamenáva, že v tomto prípade rozsudok bol doručený ustanovenej
opatrovníčke žalovanej dňa 21.6.2011. Žalovaná odvolanie proti rozsudku nepodala. Iné by bolo
procesné postavenie vedľajšieho účastníka, ak by ho žalovaná splnomocnila na jeho zastupovanie na
základe plnomocenstva. Vtedy by sa odvolací súd musel zaoberať odvolaním vedľajšieho účastníka aj

ako zástupcu žalovanej. O takýto procesný stav v tomto prípade sa nejedná.

Zpredloženéhospisudoposiaľnemožnodospieťkzáveru,žeZdruženienaochranu občanaspotrebiteľa
HOOS (vedľajší účastník v tomto konaní) má podľa § 93 ods. 1 O.s.p. právny záujem na výsledku tohto
konania, a to ani podľa odseku 2.

Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že prípustnosť podať odvolanie vedľajším účastníkom pripadá do

úvahy napr. pri náhrade škody na zdraví, kedy z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania
vzťahu medzi účastníkom ako poškodeným, resp. škodcom, a vedľajším účastníkom (poisťovňou).
V tejto prejednávanej veci však o taký spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším
účastníkom nejde.

Z uvedených dôvodov odvolací súd odmietol odvolanie vedľajšieho účastníka na strane žalovanej ako

podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený (§ 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.).

O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1
O.s.p.. Úspešnému žalobcovi priznal ich náhradu podľa ustanovení vyhlášky č. 655/2004 Z.z., ktoré
pozostávajú z 2 úkonov právnej služby, á 51,45 Eur (prevzatie veci a príprava, vyjadrenie k odvolaniu),
1 x režijného paušálu 7,41 Eur, 1 x režijného paušálu 7,63 Eur a 20 % DPH. Priznané trovy odvolacieho

konania takto predstavujú 141,23 Eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.