Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Er/2560/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1401898838
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1401898838.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská obchodná inšpekcia,
ústredný inšpektorát Bratislava, Prievozská 29, 827 99 Bratislava, IČO: 17 331 927 proti povinnému:
G.D.A.D., spol. s r.o., Nová 541/47, 900 89 Častá, IČO: 17 334 012 pre pohľadávku vo výške 4.000,00,-
Sk (132,78 EUR) a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Vladimír Kotrla so sídlom v
Exekútorskom úrade Slovenská 9, P.O.Box 54, 901 01 Malacky, v zmysle poverenia zo dňa 28.05.2002

r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenýje povinný zaplatiťsúdnemuexekútorovi:JUDr.VladimírKotrlasosídlomvExekútorskom
úrade Slovenská 9, P.O.Box 54, 901 01 Malacky sumu 38,37 EUR s titulom náhrady trov exekúcie v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 08.11.2001 bolo dňa 28.05.2002 vydané poverenie č.
5104 - 008327 na exekúciu súdnemu exekútorovi pod sp. zn. Er 2560/2001 v zmysle právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie vedeného pod č. k. P/273/1/2001 zo dňa
23.05.2001.

Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2001 a stalo sa vykonateľným.

Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 17.03.2009 predložil súdny exekútor súdu návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“)

zo dňa 23.02.2009 z dôvodu, že povinný bol ku dňu 16.05.2007 ex offo vymazaný z Obchodného registra
SR.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, súd exekúciu zastaví, ak

zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností s použitím citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že
exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. c) a písm. h) EP zastavil.Trovy exekúcie si súdny exekútor uplatnil podaním zo dňa 11.03.2009 v zmysle § 200 a § 203 EP podľa
vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“).
Na základe cit. vyhlášky súd priznal exekútorovi trovy exekúcie nasledovne:

- podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 cit. vyhl.

- Prevzatie návrhu na vykonanie exekúcie..............................................................40 min.

- Žiadosť o vydanie poverenia................................................................................40 min.

- Vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie...................................................40 min.

- Vypracovanie špecifikácie trov exekútora v exekučnom konaní.........................40 min.

160 min. = 2 hod. 40 min. = 3 x 6,64 EUR = 19,92 EUR

Spolu s DPH...................................................23,70 EUR

- podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 15 cit. vyhl.

- Získanie poverenia na vykonanie exekúcie.......................................................3,32 EUR

- Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.....................................................3,32 EUR

Spolu bez DPH.................................................6,64 EUR

Spolu s DPH.....................................................7,90 EUR

- podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl.

- Poštovné..........................................................................................................6,77 EUR

Trovy exekúcie spolu....................................................................................38,37 EUR

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,

ktoré platil.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky, základom na určenia odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak nie je ďalej ustanovené inak (§ 6,
§ 14 až 16).Podľa§14ods.1vyhlášky,akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboaksúdexekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Z ustanovenia § 14 vyhlášky vyplýva, že odmena súdneho exekútora pri zastavení exekúcie sa určuje

jednak podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu (§ 14 ods. 1 písm. a/) a jednak paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (§ 14 ods. 1 písm. b/). Tieto dve zložky odmeny sa
navzájom nevylučujú, tz. súdny exekútor má nárok na odmenu určenú podľa hodín účelne vynaložených
na exekúciu a má tiež nárok i na odmenu určenú paušálnou sumou za každý úkon exekučnej činnosti.
Jednotlivé úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou sú taxatívne uvedené v § 15 ods.

1 vyhlášky. Odmenu určenú podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle § 14 ods. 1
písm. a/ v spojení s druhou vetou ods. 2 tohto ustanovenia, je podľa názoru tunajšieho súdu potrebné
vyložiť tak, že odmena sa určuje podľa celkového počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu bez
ohľadu na to, koľko úkonov bolo za tento čas urobených, t.j. odmeňuje sa tu počet hodín a nie počet
úkonov.

Nakoľko v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky, ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora
za výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a keďže
z vyhotovenej časovej špecifikácie jednotlivých úkonov exekučnej činnosti vyplýva, že celkový čas po
súčte predstavuje spolu 160 min., t. j. 2 hod. 40 min., súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za 3
hod. = 19,92 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

V súvislosti s úkonom vrátenia poverenia súd v súlade s § 25 vyhlášky nepriznal exekútorovi trovy
exekúcie za tento úkon, nakoľko mal za to, že ide o administratívne práce vykonané v súvislosti s
exekučnou činnosťou.

S poukazom na uvedené skutočnosti súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
38,37 EUR a povinnosť na ich zaplatenie uložil oprávnenému, keďže vo veci sú naplnené podmienky

ust. § 203 ods. 1 EP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní na Okresný súd Bratislava IV v Bratislave,
písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 3 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním

odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.