Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 11, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 26C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113202988
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Pagáčová, Phd.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113202988.8

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010
11 Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpený: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., so sídlom Bárdošova
2/A, 831 01 Bratislava, proti žalovanej: V. S., W.. XX. XX. XXXX, F. Q. XX/XX, XXX XX M., t.č.
na neznámom mieste, zastúpená opatrovníčkou Janou Hujsiovou, zamestnankyňou Okresného súdu
Trnava o zaplatenie 848,38,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Trnava, č.k. 7Ro/17/2013-41 zo dňa 22. 04. 2013 a
konanie z a s t a v u j e .

Žalovaná nemá právo na náhradu trov konania.

Súd vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 43,80,- eur, a to prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská
Bystrica, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom zo dňa 04. 01. 2013, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04. 09. 2014, domáhala,
aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť jej sumu vo výške 848,38,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,5% ročne zo sumy 442,97,- eur od 25. 09. 2008 do zaplatenia a náhradu trov konania. Spolu s
podaním návrhu zaplatila súdny poplatok vo výške 50,50,- eur.

Súd vydal dňa 22. 04. 2013 platobný rozkaz č.k. 7Ro/17/2013-41, ktorým vyhovel návrhu žalobkyne v
celom rozsahu, ktorý sa ale žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

Nakoľko sa ani ďalšími vykonanými šetreniami prostredníctvom centrálnych evidencií (Register
obyvateľov SR, Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže, Sociálna poisťovňa, Úrad
práce sociálnych vecí a rodiny) a ani prostredníctvom dopytu na syna a matku žalovanej súdu nepodarilo
zistiť súčasný skutočný pobyt žalovanej, súd jej dňa 17. 09. 2014 uznesením č.k. 26C/34/2014 - 80
ustanovil opatrovníčku na konanie, ktorá ju bude zastupovať a dohliadať na ochranu jej práv a záujmov.

Podaním zo dňa 29. 06. 2015, doručeným súdu dňa 01. 07. 2015 vzala žalobkyňa svoj návrh na začatie

konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, a to bez bližšieho zdôvodnenia (avšak potom,
ako opatrovníčka žalovanej vzniesla námietku premlčania).

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po
vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd,ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu
v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, spočívajúci v späťvzatí podaného návrhu, súd v súlade s

citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovanej
(resp. opatrovníčky) k späťvzatiu návrhu, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním, a preto
by aj prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím nebol účinný. Občiansky súdny poriadok výslovne
neurčuje, kedy začína pojednávanie. Moment, kedy začína pojednávanie, je preto potrebné vyvodiť
zo samotného účelu pojednávania a tých ustanovení Občianskeho súdneho poriadku, ktoré upravujú

priebeh pojednávania. Zmyslom (účelom) pojednávania je prejednanie veci súdom za účasti osôb, ktoré
sa v tom - ktorom prípade majú zúčastniť jej prejednania. Na nariadenom pojednávaní - ešte pred
samotným prejednaním veci - musí súd posúdiť, či sú splnené predpoklady pre to, aby vec mohol
na pojednávaní skutočne prejednať. Pojednávanie vedie predseda senátu alebo samosudca, ktorý v
prípade, že dospeje k záveru, že sú splnené podmienky pre to, aby vec sama mohla byť prejednaná,
začne vhodným spôsobom pojednávanie. Z obsahu zápisníc z pojednávaní zo dňa 12. 08. 2014, 20.

01. 2015, 07. 04. 2015, 04. 06. 2015 je zrejmé, že po vyvolaní veci súd zistil, že sa nedostavili všetci
predvolaní účastníci a preto boli pojednávania, ešte pred samotným prejednaním veci, odročené. Z
uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa

muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý
bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov tohto konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta prvá Občianskeho súdneho
poriadku. Zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa tým, že zobrala návrh späť bez udania
dôvodu, žalovanej preto vzniklo právo na náhradu trov tohto konania, nakoľko si však náhradu trov

konania neuplatňovala a zo spisu nevyplýva, že by jej nejaké trovy vznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),poplatoksplatnýpodaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, čo bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány

podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa

osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Súd v spojitosti s citovanými ustanoveniami rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného
žalobkyňou vo výške 50,50,- eur, kráteného o 6,70,- eur, teda vo výške 43,80,- eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42, ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.