Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. august 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Er/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201667
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Gibalová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815201667.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35 942
436, Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: L. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. P. XX, XXX
XX V. T., o vymoženie 527,15 € s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Krištofíkom Muchom,
so sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,

oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 € do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 058343 zo dňa 11.03.2015 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 25.02.2015. Exekučným titulom je výkaz nedoplatkov vydaný oprávneným, č. k.

1432836372 zo dňa 09.11.2014 a č. k. 1422658072 zo dňa 03.08.2014.

Dňa 03.06.2015 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene

a doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom
znení (ďalej len vyhláška), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.Podľa § 14 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti je 3,32 €.

Následne súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré vznikli súdnemu exekútorovi. Súdny exekútor si
vyčíslil trovy exekúcie vo výške 39,83 €, ktoré špecifikoval nasledovne:
odmena podľa § 14 vyhlášky .......................................................................................... 33,19 €

20 % DPH z vyčíslenej odmeny ....................................................................................... 6,64 €

Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v súlade s citovaným § 14 vyhlášky, a preto mu súd priznal odmenu
vo výške 33,19 €.

Nakoľko súdny exekútor preukázal súdu, že je platiteľom DPH, súd mu priznal 20 % DPH z priznaných

trov exekúcie vo výške 6,64 €.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v celkovej
výške 39,83 €.

Na náhradu trov exekúcie súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného,
nakoľko svojim návrhom zavinil zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Rožňava.

Podľa § 205 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov,
v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.