Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 17, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 37Er/3452/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7108221907
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Natália Hintošová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7108221907.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v exekučnej veci oprávneného: SR - Krajské riaditeľstvo PZ v Prešove, Štúrova
7, 080 01 Prešov, IČO: 00 735 850 proti povinnému: P. A. nar. XX.XX.XXXX, C.. B. XXX/X, XXX XX C.,
vedenej na Exekútorskom úrade v Prešove u súdnej exekútorky JUDr. Hildegardy Laclavíkovej, Hlavná
15, 080 01 Prešov pod sp. zn. EX 1037/08 o vymoženie pohľadávky vo výške 33,19 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

povinného z a v ä z u j e uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Hildegarde Laclavíkovej, Hlavná 15, 080
01 Prešov trovy exekúcie vo výške 39,83 €, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 05.08.2008 domáhal u súdnej exekútorky JUDr. Hildegardy
Laclavíkovej vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 33,19 €

s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste, ktorý vydalo Krajské riaditeľstvo PZ, Diaľničné oddelenie Prešov, č. AA XXXXXXX zo dňa
XX.X.XXXX.

Dňa 15.08.2008 doručila súdna exekútorka súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
s prílohami, na základe ktorej jej súd vydal poverenie č. XXXX/XXXXXX zo dňa XX.X.XXXX.

Dňa 27.11.2014 doručila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1,
písm. f/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších

zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Súdna exekútorka si
zároveň uplatnila trovy exekučného konania vo výške 39,83 €.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len

„zákon o priestupkoch“) platného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokovod uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon
rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,
na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky
2 a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených
zistil, že blok na pokutu nezaplatenú na mieste (exekučný titul) nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2007

a vykonateľnosť dňom 12.03.2007. Posledný deň trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie
pripadol na deň 12.03.2010. Počnúc dňom 13.03.2010 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie
predmetnej pohľadávky.

Z uvedeného teda vyplýva, že keďže blok na pokutu nezaplatenú na mieste, ako rozhodnutie štátneho
orgánuvydanévsprávnomkonaní,nadobudlovykonateľnosťdňa12.03.2007,kudňupodanianávrhuna

zastavenie exekúcie prešla už stanovená trojročná lehota na uskutočnenie jeho výkonu. Z toho dôvodu
zaniklo právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného titulu voči povinnému, preto súd nemal inú
možnosť len exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného poriadku zastaviť.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
výkone exekučnej činnosti.

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 05.08.2008 domáhal u súdnej exekútorky JUDr. Hildegardy

Laclavíkovej vykonania exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 33,19 €
s prísl., na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste, ktorý vydalo Krajské riaditeľstvo PZ, Diaľničné oddelenie Prešov, č. AA 2466055 zo dňa
22.2.2007.

Dňa 15.08.2008 doručila súdna exekútorka súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

s prílohami, na základe ktorej jej súd vydal poverenie č. 5802/039578 zo dňa 25.8.2008.

Dňa 27.11.2014 doručila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1,
písm. f/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu uplynutia prekluzívnej lehoty. Súdna exekútorka si
zároveň uplatnila trovy exekučného konania vo výške 39,83 €.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

Podľa ustanovenia § 88 ods.1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení zmien a doplnkov (ďalej len
„zákon o priestupkoch“) platného ku dňu začatia exekučného konania, možno rozhodnutie o uložení
pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania vykonať do troch rokov
od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. To znamená, že v tejto trojročnej lehote musí výkon
rozhodnutia aj skončiť a po jej uplynutí nemožno vo výkone pokračovať, pretože ide o prekluzívnu lehotu,

na ktorú súd prihliada priamo zo zákona, teda aj bez návrhu.

S účinnosťou od 1.9.2008 došlo k novelizácii zákona o priestupkoch, pričom zák. č. 298/2008 Z. z.,
ktorým sa mení a dopĺňa zákon o priestupkoch vo svojom čl. II zmenil a doplnil zákon o priestupkoch v
znení neskorších predpisov tak, že z neho vypustil ustanovenie § 88 ods. 1, pričom doterajšie odseky
2 a 3 tohto ustanovenia sa prečíslovali na odseky 1 a 2.

Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu, ako aj listinných dôkazov v ňom založených
zistil, že blok na pokutu nezaplatenú na mieste (exekučný titul) nadobudol právoplatnosť dňa 22.02.2007
a vykonateľnosť dňom 12.03.2007. Posledný deň trojročnej prekluzívnej lehoty na vykonanie exekúcie
pripadol na deň 12.03.2010. Počnúc dňom 13.03.2010 došlo k zániku práva oprávneného na vymáhanie
predmetnej pohľadávky.

Z uvedeného teda vyplýva, že keďže blok na pokutu nezaplatenú na mieste, ako rozhodnutie štátneho
orgánuvydanévsprávnomkonaní,nadobudlovykonateľnosťdňa12.03.2007,kudňupodanianávrhuna
zastavenie exekúcie prešla už stanovená trojročná lehota na uskutočnenie jeho výkonu. Z toho dôvodu
zaniklo právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného titulu voči povinnému, preto súd nemal inú
možnosť len exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f/ Exekučného poriadku zastaviť.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Trovy exekúcie boli súdnou exekútorkou špecifikované nasledovne:

1/ § 14:- odmena exekútora podľa § 14 vyhlášky....................................................................33,19 Eur

Spolu............................................................................................................................33,19 Eur

20% DPH.......................................................................................................................6,64 Eur

CELKOVÉ TROVY EXEKÚCIE S DPH...............................................................39,83 Eur

Podľaust.§14ods.1vyhláškyAkjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Preskúmaním návrhu exekútorky na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnou exekútorkou vyčíslené v súlade s vyhláškou. Preto súd priznal súdnej exekútorke

ňou vyčíslené trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Povinnosťou uhradiť exekútorke trovy exekúcie súd zaviazal povinného, pretože oprávnený nemohol
predvídať, že nebude možné exekučné konanie dokončiť pred uplynutím prekluzívnej lehoty.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I, v troch písomných vyhotoveniach.

Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.